Приговор № 1-1/2020 1-91/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1 – 1/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 03 февраля 2020 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретарях: Е.В. Зеленковой, С.Г. Черкасовой;

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А. и помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению ФИО1;

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката ФИО29 представившего удостоверение № и ордер № от 19.11.2019 г.;

Потерпевшего: ФИО3;

Свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО34

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, судимости не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически не имеющего постоянного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 30 минут 16 июля 2018 года ФИО2 и ФИО4 (согласно приговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03.09.2019 г.признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ), находящиеся в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, вступили в совместный преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 16 июля 2018 года ФИО2, по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно и реализуя данный умысел, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, нанесли последнему множественные удары руками и ногами по телу, в том числе по лицу и животу. При этом ФИО4 нанес ФИО3 не менее 15 ударов руками и ногами, а ФИО2 нанес ФИО3 не менее 20 ударов руками и ногами, вследствие чего умышлено причинили последнему телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.10.2018 г., выразились в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга; раны в проекции левого орбитального валика, ушиба мягких тканей лица; тупой травмы живота, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря».

Тупая травма живота, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, согласно п. 6.1.21 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Сотрясение головного мозга, рана в проекции левого орбитального валика, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Ушиб мягких тканей лица не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что в 2018 г., точнее дату не помнит, неоднократно ему звонила сестра ФИО35 и жаловалась, что её работодатель бьет и не дает уехать. Он (Узелков) по телефону переговорил с ФИО3 который стал угрожать, оскорблять, в том числе нецензурной бранью. Он (Узелков) созвонился со своим братом ФИО12 и в вечернее время совместно с жителями с. Новотроицкое Минусинского района, которых позвали с братом для поддержки, а именно Свидетель №6, Свидетель №2 иСвидетель №10 на автомобиле последнего, приехали в <адрес>, где с ФИО4 и Свидетель №6 зашли в дом, где горел свет. Встретили там сестру Свидетель №5 Затем ФИО4 указал на одного из спавших на кровати мужчин и сказал, что это ФИО3 Он (ФИО2) и ФИО4 стали бить ФИО3 Вытащили его в другую комнату и продолжили бить, при этом он (ФИО2) удары по животу ФИО3 не наносил. Бил руками и коленом, но только в голову и грудь ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 150-156), где он в присутствии защитника показал, что ФИО36 является его сестрой, они периодически созванивались по телефону.На протяжении около недели перед 16.07.2018 г. ФИО37 звонила около 5 раз и говорила, что работает у фермера в <адрес>, он не выплачивает ей заработную плату и насильно её удерживает на работе, на что он (Узелков) обещал, что разберется по этому вопросу. 15.07.2018 г. в вечернее время ему позвонила ФИО38 и начала вновь жаловаться на то, что фермер (позднее ему стали известны данные его личности как ФИО3) её удерживает, не выплачивает заработную плату и попросила забрать её лично. Он (Узелков) попросил ФИО39 передать трубку ФИО3, который стал его (ФИО5) оскорблять, высказывать фразы о том, чтобы он приезжал, что всех перестреляет, и он совершит с ним и всей его семьей насильственные действия сексуального характера. После этого трубку передали еще какому-то мужчине, с которым они так же поговорили в грубой форме и он (Узелков) сказал, что сейчас приедет. Находясь в возбужденном состоянии, из-за высказанных угроз и оскорблений, он решил поехать и разобраться с данными людьми и забрать свою сестру. При этом предложил своему брату ФИО4 ехать и забрать ФИО40 Около 00 часов 16.07.2018 г. он, ФИО4, Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №10 на автомобиле последнего, въехали в <адрес>, начали искать нужный им адрес, при этом он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО2) и ФИО4 испытывали злость на ФИО3 и хотели последнего проучить физическим насилием. Около 00 часов 30 минут 16.07.2018 года он (ФИО2, ФИО4 и Свидетель №6 прошли к дому, из усадьбы которого на стук вышел мужчина, которого он (ФИО2) сразу же ударил кулаком по лицу, после чего Свидетель №6 и ФИО4 пояснили, что это не ФИО3, после чего они поинтересовались, где находится ФИО41 и её работодатель –ФИО3 Узнав где находятся указанные лица, прошли в незапертый дом в спальню, где на кровати лежало два мужчины, один из которых, плотного телосложения, по объяснению присутствующих он (ФИО2) понял, что это ФИО3 и совместно с ФИО4 начали наносить ФИО3 руками удары по телу. Затем за руки оттащили его (ФИО3) в первую от входа комнату, напротив кухни, где находился диван, где с ФИО4, как и договаривались ранее, стали наносить удары по лицу и телу ФИО3, руками и ногами, испытывая неприязнь, при этом били ФИО3 который находился в различном положении, когда лежал на полу, сидел на диване и в других позах. Он (ФИО2) согласен с тем, что нанёс лично ФИО3 не менее 20 ударов по голове, лицу, животу, спине, кулаками правой и левой руки, а так же правой и левой ногами, обутыми в кроссовки. ФИО4 нанес ФИО3 аналогичным образом не менее 15 ударов. Телесные повреждения ФИО3 наносил только он (ФИО2) и ФИО4, чтобы наносил удары кто-либо еще, он не видел.

Подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подтвердил в полном объеме и просил суд принимать их во внимание при постановлении приговора.

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в судебном заседании подтвердили:

Потерпевший ФИО3, который суду показал, что в ночь с 15 на 16 июля 2018 г. находился в гостях у ФИО31 в <адрес>, где он (Пермяков) содержит хозяйство и работает. Проснулся от того, что его кто-то бил. В дальнейшем, в тех людях которые его били, опознал братьев Узелковых Николая и Геннадия. Последние били его (ФИО3) и по голове и по груди и в живот, в том числе и ФИО2 наносил удары по животу. Кто сколько нанес ударов сказать не может, не считал, кроме того был в состоянии алкогольного опьянения, да еще в сонном состоянии. Били руками и ногами. Требовали, чтобы он писал расписки на деньги, якобы был должен ФИО42 Когда Свидетель №8 ушел из дома, то братья ФИО6 перестали наносить удары. До того как появились братья У-вы и стали наносить удары, он (Пермяков) с кем-то разговаривал по телефону и при этом собеседник угрожал и оскорблял его (ФИО3), в том числе в нецензурной форме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2018 г., точнее дату не помнит, совместно с Свидетель №5 работал у ФИО3 в <адрес>. В один из дней около 20 часов он совместно с указанными лицами распивали спиртные напитки в доме у ФИО31. Свидетель №5 позвонила своему брату ФИО10 и стала просить забрать её. В разговор вмешался ФИО3 и между последним и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого они друг друга оскорбляли. В ночь приехали братья ФИО6, с ними было еще около 3-х человек. ФИО7 вдвоем вытащили ФИО3 спящего из кровати и стали вдвоем наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО3, в том числе и в живот. До этого момента у ФИО3 никаких телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в вечернее время 15.07.2018 г. вс. <адрес> познакомился с братьями Узелковыми Геннадием и Николаем, которые были с Свидетель №6. Распили спиртные напитки. Затем на автомобиле подъехал Свидетель №10 и все поехали в <адрес>. ФИО10 говорил, что заберет сестру и все поедут домой. Также говорил о том, что с братом изобьёт какого-то фермера. По дороге ФИО10 с кем-то разговаривал по телефону, оскорбляя собеседника и при этом сильно злясь. Распивали спиртное. В Листвягово у Свидетель №10 сломался автомобиль, поэтому ФИО10, ФИО12 и Свидетель №6, вышли из автомобиля и ушли. Когда наладили автомобиль, то подъехали к дому, который по телефону указал ФИО10.Он (Свидетель №2) и Свидетель №10 вышли из автомобиля и сразу же услышали крики из дома и зашли в дом, где увидел, что на полу в кухне сидел потерпевший (в настоящего время он знает его фамилию ФИО3), а братья ФИО6 его (потерпевшего) били руками и ногами по различным частям тела. ФИО10 также бил по лицу, груди и животу ФИО3 Последний падал, братья ФИО6 продолжали его бить. Также братья У-вы, в том числе и ФИО10, били ФИО3 и тогда, когда последний сидел на диване. Били в различные части тела и много. ФИО10, когда ФИО3 был на полу, ногой ударил в область живота последнего так, что ему (Свидетель №2) показалось, что ФИО10 как-будто бы прыгнул на живот ФИО3 Инициатором причинения телесных повреждений ФИО3, когда ехали в д. Листвягово, был именно ФИО10. Затем братья ФИО6 совершили насилие над ФИО3 с помощью шланга. Он (Свидетель №2) не смог на это смотреть и вышел из дома, пошел к автомобилю, где стоял с Свидетель №10. Примерно минут через 15-20 из дома все вышли, а вскоре они уехали из <адрес>.

Свидетель Свидетель №10 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а именно о том, что в июле 2018 г. ФИО4 и ФИО2 в <адрес> наносили удары руками и ногами по ФИО3, в том числе оба брата У-вы били в живот потерпевшего ФИО3

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что проживает со своей мамой – Свидетель №9 в <адрес>. В ночь с 15 на 16 июля 2018 г. в их (ФИО31) доме распивали спиртные напитки, в том числе присутствовали ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №1 по прозвищу «Волк». Между Свидетель №5 и ФИО3 возник разговор по поводу оплаты за работу ФИО30. Затем Свидетель №5 с кем-то разговаривала по сотовому телефону и с этим же лицом также по этому же телефону разговаривал и ФИО3 Затем все легли спать. Он (Свидетель №8) проснулся от того, что его кто-то ударил. Затем помнит, что в той комнате, где спал ФИО3 стали кричать, спрашивая, где хозяин. Второй мужчина светил фонариком в комнату, где спал ФИО3 и сказал, что узнал последнего. Затем ему (ФИО31) удалось уйти из дома и возвратился он только тогда, когда все ушли. В последующем его мать – Свидетель №9 рассказала о том, что кто-то у них (ФИО31) в доме избивал ФИО3 О том оскорблял ли последний кого-либо по телефону, не помнит.

Эксперт ФИО22 суду показал, что работает судебно-медицинским экспертом Краснотуранского отделения КГБУЗ «ККБСМЭ». Им была проведена судебно-медицинская экспертиза живого лица – ФИО3 в ходе которой были установлены наличие телесных повреждений к последнего и тяжесть причиненного вреда его здоровью. Тупая травма живота в ходе которой произошел разрыв мочевого пузыря, могла возникнуть от нескольких травмирующих воздействий. При этом первоначально может возникнуть надрыв мочевого пузыря, а затем еще от травмирующих воздействий и сам разрыв пузыря. В данной конкретной ситуации определить именно от какого травмирующего воздействия и от чьих действий именно произошел разрыв мочевого пузыря у ФИО3, установить не представляется возможным по изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание и невозможностью установления места нахождения (жительства), оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 139-144), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что 06.02.2018 г. она приехала в <адрес>, где стала работать уФИО3 и проживала в <адрес>. ФИО3 все время обещал, что заплатит деньги за работу, но так и не заплатил. У неё (ФИО30) есть братья: ФИО2 и ФИО4. 12.07.2018 г. ей позвонил ФИО10 и сказал, что нашел ей работу. Она ФИО2 жаловалась, что ФИО3 её не отпускает и деньги не платил. Около 19 часов 00 минут 15.07.2018 г. приехал ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и с нею (ФИО30) и Свидетель №1 пришли в гости к ФИО31, которые проживают в <адрес> д. Листвягово, где стали распивать спиртные напитки. В ходе чего, она (ФИО30) позвонила ФИО2 и пожаловалась, что ФИО3 не отпускает, и не хочет платить ей деньги. ФИО3 взял телефон и стал разговаривать с ФИО2, при этом высказывая различные угрозы и оскорбления в нецензурной форме. Межу ФИО2 и ФИО8 произошел словесный конфликт. Далее она (ФИО30) опьянела и ушла спать. Проснулась от криков и выйдя на кухню, где увидела ФИО9 и входящего ФИО12. У-вы прошли в дальнюю комнату и по крикам и звукам ударов, она слышала, что Николай и Геннадий стали избивать ФИО3 Затем ФИО6 волоком вытащили из комнаты зала в кухню, ФИО3 и стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, в область живота били все и ФИО10 и ФИО12. Удары были очень сильными. Затем она отвернулась и не смотрела, так как испугалась их действий. Также слышала, что ФИО3 кричал «Аааааа мне больно». Кричал так не менее пяти раз. Затем она (ФИО30) с Свидетель №1 и ФИО2 вышли из дома и пошли к дому № по <адрес> она, Свидетель №1 и ФИО2 вновь зашли в дом ФИО31, то ФИО6 еще несколько раз ударили лежащего на полу около дивана ФИО3 ногами по телу, в том числе в область живота. В область живота били все, пинали со всей силы. В дальнейшем она, У-вы, Свидетель №1 и еще другие мужчины уехали на автомобиле из д. Листвягово

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.158-162, 163, том 2 л.д. 26, том 3 л.д. 75), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что 15.07.2018 г. около 22 часов 00 минут, ему позвонил ФИО4, который рассказал, что его сестру Свидетель №5, фермер, у которого она работает в <адрес>, удерживает у себя насильно, не платит заработную плату, бьет. Также рассказал, что ФИО2 попросил помочь их сестре. Около 00 часов 30 минут 16.07.2019 г. на автомобиле ВАЗ 2107 светло-голубого цвета, которым управлял Свидетель №10, он (Свидетель №6), братья ФИО6, а также Свидетель №2 приехали в <адрес>. ФИО10 и ФИО12 пошли искать, где живет Свидетель №5, при этом ФИО2 кричал - «Сейчас найду, изобью (все в нецензурной форме)». ФИО12 говорил то же самое, при этом между собой братья У-вы продолжали обсуждать вопрос причинения телесных повреждений фермеру. Когда нашли нужный дом, братья У-вы и он (Свидетель №6) совместно с ними, зашли в дом, где ФИО2 нанес какому-то мужчине, находящемуся в кухне, один удар по лицу, мужчина упал. Далее ФИО10 побежал в дальнюю комнату, где стал наносить удары одному из мужчин, спрашивать «Кто хозяин?». Мужчина, стал говорить, что он не хозяин, что хозяин второй мужчина. Тогда ФИО2 стал наносить удары второму мужчине лежащему рядом (в судебном заседании было установлено, что это потерпевший ФИО3). Бил сильно, наносил удары руками и ногами по всем частям тела. Затем в комнату забежал ФИО4 и стал совместно с У-вым Н.Н наносить удары по телу ФИО3, били со всей силы, удары приходились по всему телу. Ударов было очень много. После этого братья ФИО6, волоком затащили ФИО3 в кухню, где продолжили наносить ему удары, руками и ногами по всем частям тела, ударов было очень много, удары были сильные. ФИО3 кричал «не надо, не бейте», но братья Узелковы не останавливались. Свидетель №10 стал успокаивать братьев Узелковых, но последние не реагировали. Потом он видел, что ФИО4 вместе с Свидетель №10, Свидетель №5 и мужчиной, знакомым Свидетель №5, куда-то ушли. ФИО2 продолжал избивать ФИО3 Потом, когда братья Узелковы немногого успокоились, то все ушли из дома. Братья Узелковы наносили удары ФИО3 на протяжении около 1,5 часов, то есть с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 16.07.2018 г., прекратили свои действия непосредственно перед отъездом из д. Листвягово.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10 (том 3 л.д. 101-103), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что её бывший муж ФИО2 о совершенном преступлении ничего конкретного не говорил, пояснял, что его ищут сотрудники полиции, так как они с ФИО4 избили какого-то мужчину, в связи с чем он скрывается.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (том 3 л.д. 21-22), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что в марте 2019 года она познакомилась в г. Ачинск Красноярского края с ФИО4, который рассказывал ей, что находится в розыске и его разыскивает полиция, а также то, что совместно со своим братом ФИО10 заступился за свою сестру, в результате чего избили какого-то человека.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 86-87), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, чтона протяжении 15 лет работает в должности заведующего урологическим отделением КГБУЗ «Минусинская МБ», врачом-урологом работает на протяжении 41 года. ФИО3 проходил стационарное лечение в урологическом отделении в период с 16.07.2018 г. по 28.07.2018 г. Повреждение мочевого пузыря у ФИО3 могло образоваться при его переполнении от воздействия травмирующей силы над лоном в направлении спереди назад или сверху вниз за счет гидродинамического удара. Кровоизлияние в около пузырной клетчатке у ФИО3 имело циркулярный характер, что обосновывалось, в том числе, большим периодом времени от получения травмы до госпитализации (около 10 часов). Можно утверждать о травматическом характере повреждения мочевого пузыря у ФИО3, так как даже у спящего человека никогда не разорвется мочевой пузырь без внешнего травмирующего воздействия, человек может просто самопроизвольно помочиться.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание и невозможностью установления места нахождения (жительства), оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 96-103), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что 16.07.2018 г. проживал по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ФИО3 Также в доме проживал Свидетель №1 по прозвищу «Волк» и Свидетель №5. 15.07.2018 в вечернее время видел, что Свидетель №5, ФИО3 и Свидетель №1 стоят у <адрес>, где проживают ФИО31. Около 23 часов 50 минут он лег спать, Пермяков, ФИО30 и Свидетель №1 до этого момента еще не вернулись от ФИО31. Около 01 часа 00 минут 16.07.2018 г. проснулся от того, что кто-то стучит в ставни, вышел на улицу, увидел, что около калитки стоят трое мужчин, он их не разглядел и не узнал. В дальнейшем сотрудниками полиции ему были предоставлены фотографии заподозренных лиц, среди которых он узнал ФИО12, в том числе по особо примечательному тату-рисунку в виде стрелки вверх на шее с левой стороны, выполненной в виде штрих-кода, так же опознал ФИО10 и Свидетель №6. ФИО10 ударил его (Свидетель №4) в область носа кулаком. Кто-то из мужчин закричал «Где Наташа, моя сестра? Она у вас в плену». Он (Свидетель №4) ответил, что Наташа (судом установлено - Свидетель №5) ушла к соседям и до настоящего времени не вернулась и мужчины убежали. Около 01 часа 30 минут в дом забежал Свидетель №8 и сказал, что у них (ФИО31) в доме бьют ФИО3 Когда все успокоилось, он (Свидетель №4) вышел за ограду и увидел, что ФИО3 идет со стороны дома ФИО31. Лицо ФИО3 было разбито и опухло и был весь в крови. ФИО3 ответил, что сам не понял, что случилось, так как спал. ФИО3 лег на кровать, потом периодически просил принести ему воды, жаловался, что у него болит живот, а когда попытался сходить в туалет, то вместе с мочой пошла кровь. Впоследствии приехал автомобиль скорой помощи и увез ФИО3 в больницу.

В судебном заседании, в связи с неявкой в суд, с согласия участников судебного заседания были оглашены показания осужденного по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15.08.2019 г. ФИО4 (том 3 л.д. 84-90), данные им в качестве обвиняемого при расследовании уголовного дела, где он в присутствии защитника показал, что 15.07.2018 около 22 часов в <адрес> из самого города Минусинска приехал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они употребляли еще спиртные напитки и около 23 часов 15.07.2018 года с Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №10, на автомобиле последнего, поехали в сторону <адрес>. По пути все, кроме Свидетель №10, употребляли спиртное. Он с ФИО2 и Свидетель №6 около 00 часов 30 минут 16.07.2018 года пошли по <адрес> искать нужный дом, Свидетель №2 и Свидетель №10 остались ремонтировать автомобиль. Он (ФИО4) с ФИО10 обговорили, что если будет возможность, они причинят телесные повреждения фермеру (позднее от сотрудников полиции ему стала известна его личность как ФИО3, на суде при избрании ему меры пресечения он узнал его), так как испытывали злость на ФИО3 и хотели его проучить физическим насилием. Он (ФИО4), ФИО2 и Свидетель №6 зашли в один из домов, где горел свет. В первой комнате никого не было, после чего он прошел в следующую комнату, где была Свидетель №5 В следующей комнате – спальне, находился Свидетель №6 и ФИО10, который наносил руками удары по телу, лежащего на кровати ФИО3 Он (ФИО4) с ФИО10 взяли за руки ФИО3 и вытащили его в первую от входа комнату, напротив кухни. Свидетель №5 стала говорить, что ФИО3 не давал ей уйти от него, что не платил заработную плату и должен ей около 100 000 рублей. Он (ФИО4) с ФИО10, как и договаривались ранее, стали наносить удары по лицу и телу ФИО3, руками и ногами, испытывая неприязнь за то, что последний обижал Свидетель №5 Били ФИО3 при его различном положении, когда лежал на полу, сидел на диване и в других позах. Он (ФИО4) нанес ФИО3 не менее 15 ударов по голове, лицу, животу, спине, кулаками правой и левой руки, а так же правой и левой ногами, обутыми в кроссовки. ФИО2 нанес ФИО3 аналогичным образом не менее 20 ударов.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2018 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия являетсяжилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На облучке крыльца, на полу крыльца и на камнях крыльца обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, округлой и неправильной формы. Со слов участвующего в ходе осмотра Свидетель №4 данные следы от крови ФИО3 На расстоянии 1,5 метров от входа в дом у печи стоит оцинкованное ведро, в котором находится жидкость бурого цвета со сгустками, высота уровня жидкости 0,5 см, рядом с ведром на линолеуме отобразились многочисленные пятна бурого цвета, со слов участвующего в ходе осмотра Свидетель №4 образовавшиеся при попытке ФИО3 справить естественную нужду в ведро. Справа от входа в дом, на расстоянии 1 метра от входной двери на полу лежат джинсовые штаны синего цвета со следами – пятен вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра и упакованные согласно норм УПК РФ (том 1 л.д.39-46);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2018 г. сприлагаемой фототаблицей согласно которым, местом происшествия является одноэтажный, деревянный, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход на территорию усадьбы дома выполнен через деревянные ворота расположенные в деревянном заборе, который находится по периметру усадьбы дома по указанному адресу. Вход в дом выполнен через деревянную входную дверь, на момент осмотра двери без повреждений, запорное устройство двери также без повреждений. Жилой дом состоит из прихожей, кладовой, комнаты, зала, спальни и кухни. Объектом осмотра является помещение прихожей, размерами 3x2 метра. В ходе осмотра прихожей следов борьбы, вещества бурого цвета - похожего на кровь не обнаружено. Далее объектом осмотра является комната размерами 3х2,5 метра, вход в которую выполнен через деревянные двери. Двери на момент осмотра открыты, следов повреждений двери не имеют, запорное устройство без повреждений. При входе в комнату слева от входа на расстоянии около 20 см. от дверного проема находится диван, напротив дивана на расстоянии 50 см. имеется деревянный журнальный столик, по бокам которого стоят кресла, слева и справа, с каждой стороны. В углу помещения между входными проемами в кухню стоит холодильник. В ходе осмотра комнаты на полу и входном проеме между комнатой и кухней обнаружены разорванные мужские трусы серого цвета со следами вещества бурого цвета. Далее объектом осмотра является помещение кухни, вход в которую находится справа от входа в помещение. Размеры кухни 4x4 метра. Слева от входа в углу от печи обнаружены фрагменты пластикового ковша. На полу, на расстоянии около 50 см. от печи обнаружен окурок сигареты. Далее объектом осмотра является зал размером 4x4 метра. Вход в зал выполнен через дверной проем расположенный напротив входной двери входа в помещение дома. Слева от входа два дивана, деревянный чайный столик. В зале следов борьбы, пятен вещества бурого цвета не обнаружено. В зале по правой стороне стены дверной проем в спальню. Далее объектом осмотра является помещение спальни. Напротив входа в спальню расположена кровать, на которой находится постельное белье. В ходе осмотра изъяты и упакованы в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства фрагменты трусов, след отпечатка пальцев рук с поверхности холодильника, фрагмент пластикового ковша, окурок сигареты, след ладони рук, след пальцев рук с дверного проема в спальню (том 1 л.д.48-60);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 17.07.2018 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которым объектом осмотра являются джинсовые штаны, синего цвета упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплен отрезок бумаги с пояснительным текстом «джинсовые штаны, изъятые с кухни <адрес> 16.07.2018 «Данные штаны на шлевке имеют бирку и эмблему с указанием фирмы-изготовителя «ESTABLISH 1986 RT7», вес «36» и рост «34». Застежка молния и заклепка штанов не исправны, ткань штанов повреждений не имеет. Штаны имеют общее загрязнение манжет, а так же грязно-бурое пятно от верхней трети штанов до области средней трети в передней и задней части, с отдельными пятнами бурого цвета в паховой области (том 2 л.д.1-2);

· Сведениями из протокола предъявления для опознания по фотографии от 23.07.2018 г., согласно которым свидетель Свидетель №8 на фотографии № опознал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как лицо, причинившее 16.07.2018 г. телесные повреждения ФИО3 (том 1 л.д.120-124);

· Сведениями из протокола предъявления для опознания по фотографии от 23.07.2018 г., согласно которым свидетель Свидетель №9 на фотографии № опознала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как лицо, причинившее 16.07.2018 г. телесные повреждения ФИО3 (том 1 л.д.134-138);

· Сведениями из протокола очной ставки от 26.11.2018 г. между потерпевшим ФИО3 и свидетелем Свидетель №5 согласно которым, свидетель Свидетель №5 показания, данные потерпевшим ФИО3 о том, что в ночь с 15 на 16 июля 2018 г. братья ФИО6 в <адрес> наносили телесные повреждения ФИО3, нанося приэтом множественные и сильные удары руками и ногами по различным частям тела последнего, в том числе У-вы оба наносили удары в область живота ФИО3, подтверждает в полном объеме (том 1 л.д. 252-256);

· Сведениями из протокола очной ставки от 30.07.2018 г. между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем Свидетель №2, согласно которым свидетель Свидетель №2 на вопрос следователя: «Когда Вы зашли в дом, где братья У-вы избивали мужчину, что делала Свидетель №5?» пояснил, что Свидетель №5 сидела на кресле напротив дивана. ФИО10 в момент когда избивал мужчину в доме, спрашивал у Свидетель №5 указывая на мужчину:- «Он не платил тебе деньги? Бил тебя?». Свидетель №5 ему ответила: - «Да не платил, да бил» и братья У-вы продолжили избивать мужчину. Что Свидетель №5 делала, потом – он (Свидетель №2) точно не помнит. ФИО30 уехала с ними из д. Листвягово. Вопрос следователя Свидетель №5: «Подтверждаете ли показания Свидетель №2?» Ответ свидетеля Свидетель №5: «Да, подтверждаю» (том 1 л.д. 224-227);

· Сведениями из протокола очной ставки от 30.07.2018 г. между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем Свидетель №6, согласно которым свидетель Свидетель №6 показал, что 16.07.2018 г. он был одет в спортивную серо-синюю куртку, джинсы, и черную бейсболку, при этом добавив, что Свидетель №5 видел в д. Листвягово 16.07.2018 г., когда приезжал туда с братьями Узелковыми (том 2 л.д. 232-234);

· Сведениями из протокола очной ставки от 30.07.2018 г. между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которым свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ночь с 15 на 16 июля 2018 г. когда братья Узелковы наносили побои ФИО3, то Свидетель №1 сидел напротив Свидетель №5 на диване, молчал, ничего не говорил и не делал. Свидетель №1 подтвердил показания Свидетель №2(том 1 л.д. 220-223);

· Сведениями из протокола очной ставки от 25.07.2018 г. между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №6, согласно которым Свидетель №1 показал, что 16.07.2018 г. Свидетель №6 все время был вместе с братьями Узелковыми Николаем и Геннадием. Он (Свидетель №1) не видел, чтобы Свидетель №6 наносил какие-либо телесные повреждения ФИО3 Свидетель №6 ничего от ФИО3 не требовал, требования по передаче имущества, возврату денег, написанию расписки выдвигали только братья У-вы. О том, что Свидетель №6 бил ФИО3 он (Свидетель №1) просто предположил. Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания Свидетель №1 и уточнил, что он (Свидетель №6) наносил телесные повреждения мужчине (ФИО3) в доме, ударил его рукой три раза в область плеч в комнате и потом еще в область головы уже в кухне (том 1 л.д.228-231);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №10 от 13.12.2018 г. с применением видеосъемки, согласно которым свидетель Свидетель №10 в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО22 указал обстоятельства, происходящие 16.07.2018 г. в первой от входа комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Пермяков находился в полусидящем положении поперек комнаты, спиной облокотившись на сидение дивана, тазом сидя на полу, ноги полусогнуты, при этом ФИО4, стоя слева и ФИО2, стоя справа, наносили ФИО3 многочисленные удары по лицу и телу руками и ногами. После чего ФИО2, стоя справа от ФИО3, находящегося в вышеуказанном положении, прыгнул двумя ногами на живот ФИО3 После чего, ФИО4 поднял туловище ФИО3 с пола на диван, положив на живот, ноги при этом свисали с дивана, и нанес ФИО3 многочисленные удары кулаком в область ниже правого уха, по спине, а так же удары коленом в область туловища справа. После чего, ФИО2 посадил ФИО3 на пол, на согнутые колени и, находясь от него справа, нанес ФИО3 удары ногами по лицу и телу в передней части, после чего те же самые действия выполнял ФИО4 (том 2 л.д. 89-91);

· Сведениями из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №2 от 13.12.2018 г. с применением видеосъемки, согласно которым свидетель Свидетель №2 в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО22 указал обстоятельства, происходящие 16.07.2018 г. в первой от входа комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, а именно: ФИО3 сидел на корточках напротив входа в дом, ФИО2, стоя позади него, наносил ФИО3 многочисленные удары руками и ногами по голове и телу сзади. После чего, ФИО3 сел на диван, ФИО4 стоя слева и ФИО2, стоя справа от ФИО3, стали наносить последнему многочисленные удары по голове и телу руками и ногами. Всего Узелковы нанесли ФИО3 не менее 30 ударов руками и ногами по лицу и телу (том 2 л.д. 92-94);

· Сведениями из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №6 от 13.12.2018 года с применением видеосъемки, согласно которым Свидетель №6 в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО22 указал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 16.07.2018 г. в <адрес>, расположенного по <адрес>, а именно: ФИО3 лежал на спине на кровати, ФИО4 и ФИО2 при этом наносили ему множественные удары спереди по голове и телу руками. Затем, ФИО4 и ФИО2 скинули ФИО3 на пол и, оттащили его в первую от входа комнату, где положили на пол между диваном и креслами налевый бок, в полусогнутом положении и нанесли ему множественные удары спереди по голове и телу руками и ногами. После чего, братья ФИО6, подняли ФИО3 на диван в сидячее положение. ФИО4, встав ногами на диван, начал наносить ногами удары по лицу и телу, сидящему на диване ФИО3, а ФИО2, стоя справа от последнего, так же наносил ему удары по лицу и телу руками и ногами (том 2 л.д. 95-97);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от 13.12.2018 г. с применением видеосъемки, согласно которым Свидетель №5, в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО22, указала обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 16.07.2018 г. братьями Узелковыми Николаем и Геннадием, которые аналогичны показаниям вышеуказанных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №10, а также потерпевшего ФИО3 (том 2 л.д. 98-100);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 13.12.2018 г. с применением видеосъемки, в ходе которой Свидетель №1 в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО22, указал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 16.07.2018 г. братьями Узелковыми Николаем и Геннадием, которые аналогичны показаниям вышеуказанных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №5, а также потерпевшего ФИО3 (том 2 л.д. 101-103);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от 13.12.2018 г. с применением видеосъемки, в ходе которой ФИО3 в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО22 пояснил, что помнит, что спал в спальне <адрес>, ему наносили телесные повреждения по лицу и телу. Помнит, как сидел у стены, ноги были согнуты в коленях, в кресле сидели люди, которые наносили ему телесные повреждения, один из которых, кто наносил ему телесные повреждения, сказал ему «знай, тебя бил Гена». Перед сном выпил около 2-3 литров жидкости, после причинения ему телесных повреждений пытался справить естественные потребности, но ему это не удалось. Ночью ходил в туалет кровью (том 2 л.д. 104-105);

· Заключением судебной медицинской экспертизы № от 05.10.2018 г. ФИО3, согласно которому при обращении за медицинской помощью 16.07.2018 ФИО3 установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лица; тупая травма живота, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря; колото-резанная рана перианальной области»; а при освидетельствовании 06.09.2018 обнаружены рубцы: в проекции средней части левого орбитального валика, в перианальной области, явившиеся следствием заживления криминальных ран, заживление ран первичным натяжением; по срединной линии живота, явившейся следствием заживления послеоперационной раны. Тупая травма живота, ушиб мягких тканей возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов); рана перианальной области могла образоваться от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами (лезвие ножа, острая кромка стекла и т.п.), при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и свидетельствуемым, т.е. 15.07.2018 г. Тупая травма живота с внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, согласно п. 6.1.21 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Сотрясение головного мозга, колото-резаная рана перианальной области, рана в проекции левого орбитального валика, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную трудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от 17.08.2007) квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Ушиб мягких тканей лица не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 2 л.д.110-116);

· Заключением эксперта №доп от 17.01.2019 г. дополнительной судебной медицинской экспертизы ФИО3, согласно которому ушибы мягких тканей лица, закрытая черепно-мозговая травма могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). При этом специфические свойства травмирующего предмета (предметов) на теле не отобразились, поэтому являются характерными. Рана перианальной области является специфическим повреждением, могла образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (лезвие ножа, острая кромка стекла, кромка полимерного шланга и т.п.). Других специфических повреждений на теле не обнаружено. Для образования тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря необходимы специальные условия: переполнение мочевого пузыря, травмирующее воздействие должно быть приложено над лонной костью и при этом должен быть контакт с мочевым пузырем. При этом в материалах уголовного дела отсутствует информация о том, что ФИО3 падал с высоты собственного роста и ударялся передней поверхностью туловища о выступающие предметы, располагающиеся - спереди от него. Тупая травма живота с внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, как и ушибы мягких тканей лица, закрытая черепно-мозговая травма могли образоваться от ударных воздействий ногами и руками, которые совершили ФИО4 и ФИО2 (том 2 л.д. 123-134);

· Заключением судебно-психиатрической эксперта № от 28.10.2019 года согласно которой ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с лёгкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F70.09). Степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Правонарушение, в котором обвиняется ФИО2, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту (том 3 л.д. 164-165);

· Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03.09.2019 г., согласно которому ФИО4 по уголовному делу № (№) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ, а именно в причинении в период времени с 00:30 час.до 02:00 час. 16.07.2018 г. в <адрес> совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (том 3 л.д. 115-121, том 4 л.д. 68-74).

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании о том, что он удары в живот ФИО3 не наносил, бил руками и коленом, но только в голову и грудь потерпевшего, суд не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, ответственность за которое предусмотрена именно по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и расценивает их как избранный способ защиты и желание избежать наказания, адекватного содеянному.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО3 однозначно утверждал, что в ночь с 15 на 16 июля 2018 г. в момент нанесения братьями Узелковыми ему побоев, причинивших телесные повреждения, в том числе и разрыв мочевого пузыря, ФИО6 оба активно наносили удары руками и ногами по различным его частям тела, в том числе оба с силой пинали в живот.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №10 в судебном заседании утверждали о том, что братья У-вы, в том числе и ФИО10, наносили удары ногами по телу ФИО3, в том числе оба ФИО5 беспорядочно с силой били в живот ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №5 (том 1 л.д. 139-144), Свидетель №6 (том 1 л.д. 158-163, том 2 л.д. 26, том 3 л.д. 75), а также осужденного ФИО4 (том 3 л.д. 84-90), данных в ходе предварительного расследования дела, следует, что в процессе нанесения братьями Узелковыми Николаем и Геннадием потерпевшему ФИО3 в ночь с 15 на 16 июля 2018 г. телесных повреждений, оба брата У-вы, в том числе и ФИО10, наносили многочисленные и сильные удары ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в его живот.

Согласно сведений из исследованных в судебном заседании протоколов очных ставок, проведенных между потерпевшим ФИО3 и свидетелм Свидетель №5 (том 1 л.д. 252-256), свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №2 (том 2 л.д. 224-227), свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1 л.д. 220-223), протоколов проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №10 (том 2л.д. 89-91), свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 92-94), свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 95-97), свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 98-100) и Свидетель №1 (том 2 л.д. 101-103) следует, что Братья ФИО7 совместно наносили удары руками и ногами ФИО3, в том числе оба ФИО7 наносили многочисленные и сильные удары ногами в живот потерпевшего.

Эксперт ФИО11 суду показал, что тупая травма живота у ФИО3, в ходе которой произошел разрыв мочевого пузыря, могла возникнуть от нескольких травмирующих воздействий. В данной конкретной ситуации определить именно от какого травмирующего воздействия и от чьих действий именно произошел разрыв мочевого пузыря у ФИО3, установить не представляется возможным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 (том 3 л.д. 150-156), которые он в ходе предварительного расследования давал в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвердил в судебном заседании, следует, что он (ФИО2) и ФИО4 испытывали злость на ФИО3 и хотели последнего проучить физическим насилием.Когда он (ФИО2) понял, что перед ним в доме спит ФИО3, то совместно с ФИО4 начали наносить ФИО3 руками удары по телу. Затем за руки оттащили последнего в первую от входа комнату, напротив кухни, где с ФИО4, как и договаривались ранее, стали наносить удары по лицу и телу ФИО3, руками и ногами, испытывая неприязнь. При этом били ФИО3, который находился в различных положениях, когда лежал на полу, сидел на диване и в других позах. Он (ФИО2) согласен с тем, что нанёс лично ФИО3 не менее 20 ударов по голове, лицу, животу, спине, кулаками правой и левой руки, а так же правой и левой ногами, обутыми в кроссовки.

Указанные показания, данные в качестве обвиняемого ФИО2 (том 3 л.д. 150-156) и оглашенные в судебном заседании, согласуются не только с показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, но также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10 и Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, а также осужденного ФИО4, оглашенными в судебном заседании и ранее данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе вышеуказанных очных ставок и проверок показаний на месте, протокола которых были исследованы судом.

На основании вышеизложенного показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании (том 3 л.д. 150-156), суд принимает во внимание как допустимые, достоверные и относимые доказательства по делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленного события преступления и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Школина И.Н. о том, что в качестве смягчающего вину подсудимого ФИО2 должно быть признано противоправное поведение потерпевшего ФИО3, выразившееся в том, что последний не осуществил оплату за работу Свидетель №5, не давал последней сменить место жительства и место работы, удерживая у себя, а также высказывал оскорбления и угрозы в адрес как самого подсудимого, так и его родственников в ходе телефонного разговора 15.07.2018 г., расценивая их как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать адекватного содеянному наказания.

Так из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что силой он Свидетель №5 у себя не удерживал, за работу платил согласно имеющейся между ними договоренности, а имеющуюся задолженность согласно договоренности, должен был погасить позднее. При разговоре вечером 15.07.2018 г. в телефонном режиме с ФИО2 оскорблений в адрес его близких родственников не высказывал, угроз также не высказывал. Между ними произошла взаимная словесная перебранка.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №5, ФИО3 и другими лицами, последний в процессе разговора Свидетель №5 с ФИО10, вмешался в разговор в ходе которого высказывал оскорбления в адрес ФИО10 в процессе возникшего между ними словесного конфликта, при этом оскорбления носили взаимный характер. Свидетель №5 имела возможность свободно передвигаться, несколько раз пыталась уехать, но по просьбе ФИО3 сама оставалась.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №10 суду показали, что совместно с братьями Узелковыми, когда ехали в <адрес>, распивали спиртные напитки и при этом ФИО10 с кем-то разговаривал по телефону и оскорблял при этом собеседника, сильно злясь.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что не помнит, чтобы в процессе телефонного разговора ФИО3 кого-то оскорблял или кому-то угрожал. Свидетель №5 свободно передвигалась по населенному пункту и имела сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 96-99) следует, что летом 2018 г. он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №1 проживали в <адрес> и работали у ФИО3 Последний не запрещал Свидетель №5 передвижение как по селу, так и вне его пределов. Он только запрещал Свидетель №5 ходить к ФИО31 и употреблять с последними спиртные напитки. Все возникающие между ФИО3 и Свидетель №5 конфликты заканчивались мирно и последняя по собственной воле продолжала работать у ФИО3.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6 о том, что действия ФИО3 по удержанию Свидетель №5 и не оплате её работы, суд по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства противоправного поведения ФИО3, послужившего поводом для совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления (том 1 л.д. 158-163, том 2 л.д. 26, том3 л.д. 75). Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что об этом ему рассказал только подсудимый ФИО2, который является заинтересованным лицом по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 2-х малолетних детей у виновного (том 3 л.д. 137, 138), а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение пагубно повлияло на поведение подсудимого, снизило толерантность по отношению к высказанным по телефону потерпевшим непосредственно в его (подсудимого ФИО2) и адрес его (подсудимого) семьи оскорблениям и способствовало совершению ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные выводы суда также подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №10, данными в судебном заседании, а также вышеуказанными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.158-162, 163, том 2 л.д. 26, том 3 л.д. 75) и осужденного ФИО4 (том 3 л.д. 84-90), а также самого подсудимого ФИО2 данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования дела и оглашенные судом (том 3 л.д. 150-156).

Таким образом, по мнению суда, спиртные напитки, которые ФИО2 перед совершением инкриминируемого ему преступления употребил в значительном количестве, раскрепостили его действия. Именно употребление спиртных напитков способствовало возникновению агрессии у ФИО2

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 28.10.2019 г. (том 3 л.д. 164-165), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО2 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 207-209, 213-220, том 3 л.д. 139), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит,ранее находился подконсультативным наблюдением с детства по поводу «Легкой умственной отсталости» в 2011 г. снят с учета (том 2 л.д. 210-212), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья, материальное положение (не работает, имеет случайные разовые источники дохода), суд также учитывает обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО2 преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание ввиде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.По мнению суда, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108 и ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 23 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 по настоящему делу меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт