Решение № 12-342/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-342/2025

№ 12-342/2025

61RS0023-01-2025-000504-61


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Шахты по доверенности ФИО2 на постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 20.12.2024 №-АП (от 29.11.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Шахты,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 20.12.2024 №-АП (от 29.11.2024) Администрация г.Шахты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Администрации г.Шахты по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.12.2024, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что для исполнения решения суда и обеспечения жилым помещением взыскателя, заключен договор участия в долевом строительстве в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., в настоящее время застройщик допускает просрочки исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. В связи с нарушением срока и условий договора участия в долевом строительстве администрацией неоднократно направлены претензии в адрес застройщика. Все предпринятые меры администрацией не приводят к возможности исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки. Администрация не уклоняется от исполнения решения суда, принимает все возможные меры, в действиях органа местного самоуправления отсутствует состав противоправного бездействия. Кроме того нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители Администрации г.Шахты и Специализированного отдела судебных приставов по РО не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 26.12.2023 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 12.10.2023, выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 11.09.2023, предмет исполнения: Обязать Администрацию <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г.Шахты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г.Шахты взыскан исполнительский сбор. В указанном постановлении должник администрация г. Шахты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

11.09.2024 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя «О назначении нового срока исполнения», должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.10.2024.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от 29.11.2024 года, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО5 29.11.2024 в отношении администрации г. Шахты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением 20.12.2024, к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: актом об обнаружении правонарушения от 29.11.2024, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2024, исполнительным листом № ФС № от 12.10.2023, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2024 и иными материалами дела, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, что для исполнения решения суда и обеспечения жилым помещением взыскателя, заключен договор участия в долевом строительстве в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м, а также довод о том, что в настоящее время застройщик допускает просрочки исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. В связи с нарушением срока и условий договора участия в долевом строительстве администрацией неоднократно направлены претензии в адрес застройщика, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г.Шахты в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию г.Шахты от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Администрацией г.Шахты надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные представителем доводы жалобы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, принимает все возможные меры, в действиях органа местного самоуправления отсутствует состав противоправного бездействия, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, вопреки доводам жалобы именно администрация г. Шахты является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Дело в отношении Администрации г.Шахты Ростовской области по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с чем, доводы заявителя о том, что территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определена Шахтинскому городскому суду Ростовской области, не подлежат удовлетворению, так как нарушения правил определения подсудности суд не усматривает.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у должностного лица имелись все основания для привлечения Администрации г.Шахты к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 20.12.2024 №-АП (от 29.11.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Шахты - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.Шахты по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин