Приговор № 1-216/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 05 сентября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1

адвоката подсудимого – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский АО - Югра, <адрес>, со среднем образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час, находясь в офисе оператора сотовой связи «Мегафон», расположенного на территории центрального рынка <адрес>, по адресу: РД, <адрес>, предложив Потерпевший №1 оказать помощь при смене тарифного плана оператора сотовой связи, получила от последней мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк онлайн» для совершения операций по переводу денежных средств по зарегистрированной на него дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанка России» и в ходе внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, с целью хищения чужого имущества, тайно перевела через услугу «Сбербанк онлайн», на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитила, после чего распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, совершенном с банковского счета, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории тяжких, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, совершила тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении, не работает.

В соответствии с частями первой и второй ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения ею новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Судом также учитывается имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие малолетнего ребенка на иждивении и считает возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Alcatel» принадлежащий ФИО1 ИМЕЙ2, №, ИМЕЙ2 №; банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя ФИО1 №; мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий Потерпевший №1 ИМЕЙ1, №, ИМЕЙ2 № – оставить у законных владельцев ФИО1 и Потерпевший №1, соответственно. Выписку по счету (история операций по дебетовой карте Потерпевший №1) за период с 01.06.2019г. по 29.06.2019г.- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Alcatel» принадлежащий ФИО1 ИМЕЙ2, №, ИМЕЙ2 №; банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя ФИО1 №; мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий Потерпевший №1 ИМЕЙ1, №, ИМЕЙ2 № – оставить у законных владельцев ФИО1 и Потерпевший №1, соответственно. Выписку по счету (история операций по дебетовой карте Потерпевший №1) за период с 01.06.2019г. по 29.06.2019г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов