Решение № 12-96/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-96/2017

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ФИО2, его защитника - адвоката ФИО1, действующей на основании ордера № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление № от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

****год заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление составлено ненадлежащим образом (из описательно-мотивировочной части постановления не ясно, какие правила дорожного движения нарушил ФИО2 и под какие признаки административного правонарушения попадают его действия), схема места ДТП опровергает наличие вины ФИО2, протокол по делу об административном правонарушении не может являться доказательством вины ФИО2, поскольку его копия не соответствует имеющейся в материалах дела, в протоколе имеются исправления, в протоколе отсутствует надпись «с нарушениями согласен».

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по доводам изложенным в ней, просили ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом выполнены в полном объеме не были.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установлено, что ****год на <адрес>, Иркутный мост в г. Иркутске произошло ДТП с участием двух автомобилей: Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, что подтверждается схемой ДТП от ****год, объяснениями ФИО2, ФИО3

Схема ДТП от ****год составлялась в присутствии обоих водителей. Из протокола об административном правонарушении 38 БО № ОО5952 от ****год следует, что ****год в 18 час. 00 мин. на ул., Трактовая – Иркутный мост г. Иркутске ФИО3, управляя автомобилем Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением от ****год дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

****год от ФИО3 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление об отмене указанного постановления.

****год старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол от административном правонарушении, согласно которого ФИО2, ****год в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате допустил столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением № заместителя командира ОБТПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Указанным требованиям обжалуемое постановление не соответствует, поскольку в нем не указаны установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о виновности в рассматриваемом ДТП ФИО2, анализ доказательств свидетельствующих о нарушении водителем ФИО2 п., п. 8.4, 1.3. ПДД РФ, конкретные обстоятельства нарушения указанных пунктов ПДД РФ в оспариваемом постановлении не приведены. Кроме того, описательно-мотивировчная часть постановления содержит в себе сведения о квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что не соответствует требованиям закона.

Также, в обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на представленную видеозапись, которой подтверждается факт совершения нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 Вместе с тем, видеозапись в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, нет сведений о том кем и при каких обстоятельствах должностному лицу была представлена указанная видеозапись.

Изложенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от ****год 18№ от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии.

Судья Н.Р. Мухаметова