Приговор № 1-100/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

к делу № 1-100/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 21 июня 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адабашьяна А.А., предоставившего удостоверение № 1568 и ордер №553250 от 06.09.2016.

представителя потерпевшего Ш.В.С.

при секретаре: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 26 ноября 2015 года около 22 часов 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес> где у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества путем взрыва. С этой целью, ФИО1, 27 ноября 2015 года около 05 часов 08 минут, прибыл к устройству самообслуживания № серийный номер №, принадлежащему ПАО «Сбербанк» стоимостью 614 769 рублей 94 копейки, расположенному по адресу: Краснодарский край, город Туапсе, <адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 05 часов 08 минут до 05 часов 11 минут 27 ноября 2015 года, с использованием заранее приготовленного и принесенного с собой баллона с пеной, ФИО1 открыл диспенсер указанного устройства самообслуживания и в отверстие для выдачи денежных средств залил монтажную пену, для фиксации там шлангов от заранее приготовленных и также принесенных с собой газовых баллонов, в целях попадания внутрь банкомата легковоспламеняющейся газовой смеси для повреждения всего этого устройства самообслуживания путем последующего инициирования взрыва этой смеси, что повлекло бы повреждение соответствующих агрегатов и механизмов. Однако, довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку опасаясь, что может быть задержан, он был вынужден с места совершения преступления скрыться. В случае доведения преступления до конца и повреждения указанного устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк» мог быть причинен значительный ущерб на сумму 614 769 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО1 03 сентября 2016 года около 22 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома №9 по ул. Галины Петровой в городе Туапсе Краснодарского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомый С.М.А.. временно отсутствует в салоне указанного автомобиля, а за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое оставленного С.М.А. временно без присмотра на переднем пассажирском сидении кошелька, в котором обнаружил банковскую карту АО «Альфа - Банк», оформленную на имя С.М.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 завладел этой банковской картой. Затем убедившись, что его действия остаются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «БИНБАНК», расположенному в доме № 19 по улице Маршала Жукова г. Туапсе Краснодарского края, с использованием которого 04 сентября 2016 года в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 08 минут обналичил со счета указанной банковской карты АО «Альфа - Банк» денежные средства на общую сумму 300 000 рублей путем осуществления двух операций по снятию денежных средств по 150 000 рублей каждая. После этого, удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, принадлежащие С.М.А. денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО1 21 октября 2016 года, около 08 часов 30 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он решил завладеть денежными средствами из банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в доме № 6Б по улице Калараша в городе Туапсе Краснодарского края посредством повреждения этого банкомата путем взрыва.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 октября 2016 года около 04 часов 49 минут, прибыл к дому № 6 Б по ул. Калараша в городе Туапсе Краснодарского края, подошел к указанному банкомату и, убедившись в том, что его действия остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, с использованием заранее приготовленных и принесенных с собой газового и кислородного баллонов, совершил взрыв указанного банкомата ПАО «Сбербанк» с целью незаконного проникновения в иное хранилище, из которого хотел тайно похитить денежные средства и причинить ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб. Однако довести до конца преступление ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в банкомате отсутствовали денежные средства. В результате взрыва ФИО1 был отброшен взрывной волной и, затем, опасаясь, что может быть задержан, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш.В.С.Ж.Л.А.., ФИО24. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступлений ФИО1, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что его действия необходимо квалифицировать:

по эпизоду в отношении имущества ПАО «Сбербанк России» по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду хищения имущества потерпевшему ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

по эпизоду в отношении имущества ПАО «Сбербанк России» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, одно преступление относится к категории тяжких, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду следует признать явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам судом не установлено.

Кроме того по п. «в ч.3 ст. 158 УК РФ смягчающим вину обстоятельством следует признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, за совершенное им преступления по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания - без штрафа, без ограничения свободы.

Суд учитывает, что преступление по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не окончено и полагает назначить наказание подсудимому с применением положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При определении вида исправительного учреждения, суд основываясь на положении ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствие и суде с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: две отвёртки, две зажигалки, две петарды, полимерная бутылка с прозрачной жидкостью, тряпичная кепка чёрного цвета, металлический газовый баллон синего цвета, металлический газовый баллон красного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года и договор займа №, переданные ФИО1 под сохранную расписку, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туапсинского

городского суда: С.Н. Еременко