Решение № 7-586/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 7-586/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-586/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа города Нижнего Новгорода по пожарном надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу города Нижнего Новгорода (по Нижегородскому району) от [дата], решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа города Нижнего Новгорода по пожарном надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу города Нижнего Новгорода (по Нижегородскому району) от [дата] ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба законного представителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее - Правила № 1479), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Как усматривается из материалов дела, [дата] при проведении внеплановой проверки ФИО1 (по адресу [адрес]) должностным лицом выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

-при имитации сигнала «Пожар», не произошло включение систем противодымной вентиляции, открытие клапанов систем дымоудаления из поэтажных коридоров и подпора воздуха в лифтовые шахты, включение вентиляторов (часть 4 статьи 83, части 1, 7 статьи 85 Федерального закона № 123-ФЗ);

-при имитации сигнала «Пожар», не произошло опускание лифтов на основной посадочный этаж с блокировкой дверей и шахт и лифтов в открытом положении (часть 4 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ);

-автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает выдачу иницирующих сигналов управления в систему СКУД, систему инженерно-технического обеспечения здания (пункт 5 части 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ);

-система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей не оборудована источниками бесперебойного электропитания (часть 11 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ);

-кабельные изделия системы пожарной сигнализации не соответствуют требованиям пожарной безопасности (часть 2 статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ);

-таблички «Выход» частично находятся в неработоспособном состоянии (пункт 3 части 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ);

-при имитации сигнала «Пожар» не происходит включение СОУЭ в поэтажных коридорах 17, 16, 15, 2 подъезда № 1 и в подвале (пункт 1 часть 1, часть 4 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ);

-не осуществлена взаимосвязь системы пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях мини-отеля «Easy Room», расположенного в этом же здании, с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на проверяемом объекте, соответственно при возникновении пожара в помещениях, не относящихся к объекту проверки, люди не смогут эвакуироваться в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара (часть 3 статьи 81, статья 83 Федерального закона № 123-ФЗ);

-отсутствуют ручные пожарные извещатели у эвакуационных выходов (часть 9 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ);

-не продемонстрирована надежность электроснабжения путем отключения основного питания и переходом на резервное питание с сохранением функционирования системы дежурном режиме (часть 3 статьи 103 Федерального закона № 123-ФЗ);

-в здании не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение (часть 4 статьи 4, части 1, 3 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ);

-помещение подвала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (часть 4 статьи 4, части 1, 3 статьи 6, часть 6 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ);

-допускается размещение мебели и предметов на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, у выходов на крышу - 1 подъезд – 2,4,5,6,7,8,9,10,14,17 этажи, 2 подъезд – 3,5,7,16 (подпункт «б» пункта 27 Правил № 1479);

-допускается использование подвального этажа для организации мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (подпункт «б» пункта 16 Правил № 1479);

-допускается изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается действие автоматических систем противопожарной защиты - установлены тамбуры в коридорах первого подъезда на 5, 8, 15, 11 этажах, в коридорах второго подъезда на 7, 13, 15 этажах (подпункт «е» пункта 16 Правил № 1479);

-не организованы испытания внутреннего противопожарного водопровода (статья 86 Федерального закона № 123-ФЗ);

-руководитель организации не организовал проведение проверок задвижек с электроприводом с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 52 Правил № 1479);

-руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами (пункт 50 Правил № 1479).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения товарищества постановлением должностного лица, с выводами которого согласился суд первой инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем товариществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние товарищества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на нарушение прав юридического лица (рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника) основана на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было направлено по месту регистрации товарищества заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебная корреспонденция прибыла в место вручения 24 апреля 2025 года, после неудачной попытки вручения (28 апреля 2025 года) и истечения срока хранения 3 мая 2025 года, возвращено отправителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа города Нижнего Новгорода по пожарном надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу города Нижнего Новгорода (по Нижегородскому району) от [дата], решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенные в отношении ТСЖ «Медвежий угол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко