Решение № 12-212/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-212/2025

Дело № 12-212/2025 УИД 60MS0030-01-2024-004153-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года город Псков

Судья Псковского городского суда Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 20 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 г.Пскова от 20.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление вынесено по тем основаниям, что **.**.2024 в 09:45 в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ш», г.р.з. **, при движении из г. Пскова в сторону г. Санкт-Петербурга повторно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление от 20.12.2024 отменить, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №30 г. Пскова еще не было принято решения по его жалобе на постановление начальника ЦАФАП в ОДД УМВД России по Псковской области от 05.04.2024, которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что постановление вынесено мировым судьей после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего для данной категории дел 90 календарных дней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный в течение года выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20 действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, **.**.2024 в 09:45 в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ш», г.р.з. **, при движении из г. Пскова в сторону г.Санкт-Петербурга при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, а затем пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Ранее, а именно 05.04.2024, постановлением №18810560240405016912 начальника ЦАФАП в ОДД УМВД России по Псковской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

16.06.2024 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 147 АП №052944 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области, и согласно входящему штампу поступил на судебный участок 27.06.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 08.08.2024 было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в г. Пскове, протокол об административном правонарушении 147 АП №052944 и иные материалы дела были направлены мировому судье судебного участка №30 г. Пскова.

Согласно входящему штампу дело поступило на судебный участок №30 г. Пскова 18.10.2024.

Вместе с тем, по настоящему делу мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, то есть срока, в течение которого допускается вынесение постановления о назначении административного наказания (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В частности, данной нормой предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3", исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения, то есть в данном случае с 16.06.2024.

Положениями ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрена единственная правовая ситуация при которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается. Это удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. При этом законодатель четко и недвусмысленно определил начальную дату приостановления течения срока давности (момент удовлетворения данного ходатайства) и дату завершения приостановления (момент поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении). Какого-либо другого толкования положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, исходя из ее содержания, не усматривается.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также подчеркивается, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 находилось в производстве мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области до 08.08.2024 (дата удовлетворения ходатайства о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении). Таким образом, к указанной дате (08.08.2024) истекло 53 дня из 90-дневного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с 16.06.2024.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае возобновилось с 18.10.2024 (дата поступления дела мировому судье судебного участка №30 г. Пскова), когда оставалось не реализованных 37 дней из 90-дневного срока давности привлечения к административной ответственности (90 – 53 = 37).

С учетом вышеприведенной нормы права (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, надлежит признать, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 23.11.2024 (18.10.2024 + 37 дней), однако, постановление о назначении ФИО1 наказания было вынесено мировым судьей 20.12.2024, то есть спустя практически месяц после истечения указанного срока, что является недопустимым.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13.1 вышеуказанного Постановления от 24.03.2005 N 5, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 2-П, от 18.02.2000 N 3-П, от 16.06.2009 N 9-П).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 20.12.2024, вынесенное после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, требованиям законности не отвечает, а потому подлежит отмене.

В связи с отменой постановления мирового судьи в связи с допущенными фундаментальными процессуальными нарушениями иные доводы жалобы ФИО1 оценке не подлежат.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент вынесения мировым судье обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Новикова