Приговор № 1-452/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-452/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 27 августа 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>31, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего поваром в суши-баре «Бушидо», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года примерно в 3 часа 34 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, не выполняя требование п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем MITSUBISHI PAGERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следуя по <адрес>. В 3 часа 34 минуты 29 июня 2019 года в 100 метрах в южном направлении от <адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» задержали ФИО1, и у ФИО1 на месте установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического прибора Alcotest 6810, результат – 0,74 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судим, первое привлечение к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства наличие ряда исключительно положительных характеристик, успешную службу в рядах вооруженных сил в течение длительного периода времени, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения и уровня дохода, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, для предоставления отсрочки отбывания наказания, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для назначения уголовного штрафа, уголовного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и применения рассрочки и отсрочки оплаты штрафа, в отношении подсудимого не установлены.

Доводы сторон в части наличия исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания за совершенное ФИО1 преступление уголовного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и применения рассрочки оплаты штрафа, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлены основания согласиться с мнением сторон с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, сведений о личности подсудимого.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль MITSUBISHI PAGERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передать ФИО2, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката, при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль MITSUBISHI PAGERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке г. Минусинска, - передать ФИО2; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова