Решение № 12-13/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года с. Косиха

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>.

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как он не является собственником и не имеет права распоряжаться имуществом в виде транспортного средства марки ЛАДА-211540, регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит гр. В. на основании паспорта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, свидетеля Ю., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 водитель ФИО1 в <адрес> двигаясь со стороны автодороги Р-256 по <адрес> в сторону <адрес> передал управление автомобилем ЛАДА-211540 с государственным регистрационным знаком № лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Факт нарушения требований Правил дорожного движения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Алтайскому краю ФИО3, из которого следует, что во время несения службы было установлено, что водитель ФИО1 передал управление транспортного средства Ю. не имеющему права на управление транспортными средствами; объяснениями ФИО1 и Ю., из которых следует, что водитель ФИО1 передал управление транспортного средства Ю., а сам из-за руля пересел на переднее пассажирское сиденья автомобиля ЛАДА-211540, продолжив движение, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте, не имеется.

При этом суд относится критически к показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Ю. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ ему транспортное средство ФИО1 не передавал, он изначально сел за водительское сиденье, поскольку необходимо было отвезти ФИО1 в больницу, считая, что они даны свидетелем с целью избежания ФИО1 установленной законом ответственности, поскольку они противоречат обстоятельствам изложенных в материалах дела: протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС, объяснениях ФИО1, а также противоречат пояснениям самого Ю. данным должностному лицу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что свидетель находится с ФИО1 в дружеских отношениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля, управление которым было передано Ю. и не имел права распоряжаться транспортным средством, владельцем которого является В., не имеют правового значения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения именно водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории. При этом указанные правовые нормы не ставят исполнение водителем указанных обязанностей в зависимость от того, кому принадлежит транспортное средство.

В связи с этим, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, являясь его водителем, в силу указанных правовых норм он не мог передавать управление этим автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством, независимо от того, что сам не является собственником данного автомобиля. Нарушив установленный указанными правовыми нормами запрет, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Максачук