Апелляционное определение № 22-89/2026 от 26 января 2026 г.

Судья – Коба А.В. Дело № 22-89/2026

Докладчик – Грибановский А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибановского А.В.,

судей Поликиной Е.С. и Краснова К.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б.,

осужденной Ф.И.О.1, ее защитника – адвоката Кривулько В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ф.И.О.1 и ее защитника – адвоката Кривулько В.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Ф.И.О.1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб осужденной и защитника, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Ф.И.О.1 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Согласно приговору, преступление ей совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ф.И.О.1 выражает несогласие с приговором, в части назначенного ей наказания в виде реального лишения свободы.

Пишет, что ранее она не судима и не привлекалась к уголовной ответственности; за время, проведенное в СИЗО, сделала для себя должные выводы, осознала свой поступок, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме; тяжело переживает разлуку с семьей; нуждается в операции по восстановлению зрения.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ф.И.О.1 – адвокат Кривулько В.В. также выражает несогласие с приговором.

Указывает, что судом при определении размера наказания не учтены обстоятельства возможности назначения осужденной наказания не связанного с лишением свободы. Также не учтено, что по месту жительства осужденная отрицательно не характеризуется, на учете в психиатрической больнице не состоит, что указывает на ее нормальное психологическое состояние. Судом при определении размера наказания хотя и применялись положения ст.62 УК РФ, однако не в полной мере учтены характеризующие данные о личности осужденной.

Просит приговор изменить, назначить Ф.И.О.1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель Ф.И.О.2 приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения осужденной преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно. Выводы суда о виновности Ф.И.О.1 основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на показаниях Ф.И.О.1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в той части, в которой признаны достоверными; показаниях свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8; заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах следственных действий, иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, и достаточно полно изложены в описательно - мотивировочной части приговора, в их повторении нет необходимости.

Суд тщательно и всесторонне исследовал доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку, указал, почему одни доказательства он признал достоверными, а другие отверг. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, в этой части, судебная коллегия оснований не имеет.

Допустимость исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, в ней отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, она содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий преступления и об иных обстоятельствах, позволившие суду прийти к определенным выводам о совершенном осужденной преступлении и роли в нем.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках соответствующих процедур, установленных процессуальным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом в судебном процессе не нарушен принцип состязательности сторон. Приговор вынесен на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые, в свою очередь, полностью подтвердили виновность осужденной Ф.И.О.1 по предъявленному обвинению.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы в приговоре отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Ф.И.О.1 по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Наказание осужденной Ф.И.О.1 назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом ее личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Ф.И.О.1, ослабленное наличием заболеваний; и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Таким образом, назначенное Ф.И.О.1 наказание соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил Ф.И.О.1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах правильно разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2025 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ф.И.О.1 и ее защитника – адвоката Кривулько В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Грибановский А.В.

Судьи Поликина Е.С.

Краснов К.Ю.

Копия верна: Грибановский А.В.