Приговор № 1-77/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Уголовное дело № 1-77/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-000058-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 05 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Спирина А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органами дознания не установлены, у ФИО1, не имеющего права на управление транспортными средствами, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, поддельного официального документа - водительского удостоверения, в связи с чем, ФИО1 в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» стал осуществлять переписку с неустановленным органами дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт заведомо поддельных официальных документов – водительских удостоверений, направив сообщение, со своей фотографией и своими персональными данными, а также осуществил оплату в сумме 200 000 рублей, путем банковского перевода с неустановленного органами дознания счета в банке «Сбербанк», на неустановленный органами дознания счет, для изготовления заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения.

После этого, неустановленное органами дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО1 и сбыло ФИО1 данное поддельное водительское удостоверение, направив его через курьерскую службу доставки. В ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время органами дознания не установлены, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, находясь в вышеуказанной квартире, получил почтовый конверт с содержащимся в нем бланком водительского удостоверения серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО1, тем самым его незаконно приобрел и стал хранить в целях использования, в нарушение статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем, был остановлен сотрудником полиции для проверки документов на автомобильной дороге у <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, изготовленного на его имя, реализуя который ФИО1 предъявил полицейскому заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, которое после предъявления было изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесцентной в УФ-лучах; изображения всех реквизитов лицевой и оборотной сторон (кроме подписи и овального элемента в левом верхнем углу лицевой стороны) выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент в левом верхнем углу лицевой стороны выполнен способом фольгирования по электрофотографическому тонеру. Первоначальное содержание реквизитов представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданного ДД.ММ.ГГГГ, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Чудинова Н.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Спирин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины, его раскаяние, а <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как ограничение свободы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 такого наказания, не установлено.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст.64 УК РФ не применимы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Саткинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Кулькова С.Г.

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья Кулькова С.Г.

Секретарь Лукахина И.Д.

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-77/2025.