Приговор № 1-31/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 21 февраля 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с 31 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года в период с 10 до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ... в ... из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая преступный характер своих действий, противоправно, без законных на то оснований, завладел принадлежащим ФИО1 телевизором марки «...» стоимостью 8499 рублей, вынес его из указанной квартиры, после чего в продолжение своего преступного умысла, находясь возле ... в ..., игнорируя требования ФИО1 остановиться и вернуть указанный телевизор, действуя открыто и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления на автомобиле под управлением ФИО2, не осведомленного о противоправном характере действий ФИО3 Тем самым, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «...» стоимостью 8499 рублей, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Мальцев В.С., на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, о том, что в день совершения преступления он употреблял алкоголь, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил.

Из справок - характеристик УУП ОМВД России по Устьянскому району и УУП ОМВД России по Вельскому району следует, что в Устьянском и Вельском районе ФИО3 не проживает, жалоб на поведение ФИО3 в быту не поступало.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» и ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ФИО3 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО3 в 2018-2019 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1, 6.24 ч. 1 КоАП РФ в различных городах РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.В то же время, уголовный закон (ст.53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый ФИО3 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, активно способствующего в период расследования установлению фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО3 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО3 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Суд не находит оснований для применений положений статей 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из -под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр (часть 1). В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 31 декабря 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за два дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки ..., пульт дистанционного управления, руководство пользователя, гарантийный талон, два товарных чека, кредитный договор ..., выданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии в сумме 11 900 рублей и за защиту в судебном заседании в размере 4250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения. По прибытии в исправительный центр осужденного ФИО3 из - под стражи освободить.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 декабря 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу осужденного ФИО3 зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр по конвоем осужденного ФИО3 зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки ..., пульт дистанционного управления, руководство пользователя, гарантийный талон, два товарных чека, кредитный договор ... считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за период предварительного расследования в размере 11 900 рублей и за судебное заседание в размере 4250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Заостровцева И.А.