Решение № 12-724/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-724/2024

Дело № 12-724/2024

УИД 34RS0012-01-2024-003172-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года р.п. Городище

Волгоградской области

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 октября ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Вольво FH12 460, государственный регистрационный знак № находилось в аренде у ФИО4, что подтверждается договором аренды от 20 августа 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Так же согласно свидетельства о поверке № С-ГГЧ/02-12-2023/299390760 от 02 декабря 2023 года, информация о котором содержится на интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерений, примененного были использованы весы автомобильные электронные портативные ВА-П модификации ВА-20П, заводской номер 66514, регистрационный номер типа средств измерений № 46357-11 и имеет свидетельство об утверждении данного типа средств измерений RU.C.28.004.A № 42110, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Весы такого класса могут иметь в комплектации 8 грузоприемных платформ (ГП). При определении полной массы транспортного средства необходимо, чтобы число ГП равнялось удвоенному числу осей взвешиваемого ТС - приложение к свидетельству RU.C.28.004.A № 42110 об отверждении типа средств измерений - автомобильные электронные портативные ВА-П. Согласно приложения к свидетельству об утверждении данного типа средств измерений RU.C.28.004.A №42110, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии - весы автомобильные портативные ВА-П, предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно. При измерении полной массы ТС такими весами необходимо, чтобы число грузоприемных платформ равнялось удвоенному числу осей взвешиваемого ТС. Условия определения веса автомашины или автопоезда с 3, 4, 5 и 6 и более осями и данным согласно паспорта ВА-П заводской номер 66514 в комплект которого входит 2 ГП не соответствуют требованиям «Государственной системы обеспечения единства измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме - ГОСТ OIML R 76-1 - 2011 пункт Т. 1.2.12 портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств». Согласно и 5.3.1 методики поверки на АПВГК типа «АВАКС»-М требования к эталонным (контрольным) транспортным средствам, в качестве эталонного ТС должно быть использовано груженное многоосное ТС (не менее трех осей). Ни одно из ТС с суммарным числом осей от четырех и более для определения общей массы эталонного ТС предназначенного для поверки АПВГК не могут иметь достоверный результат, полученный на двух грузоприемных платформах ВА-П заводской номер 66514, а в комплектации не может быть более 8 грузоприемных платформ. Следовательно, использование в качестве эталона весов автомобильных портативных ВА-П заводской номер 66514 не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля. Исходя из этого работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс измерительный автоматического весового и габаритного контроля АВАКС-М, заводской номер AVAKS0011023S (свидетельство о поверке № С-ГГЧ/02-12-2023/299390760 от 02.12.2023г.) неисправно и измеряет параметры транспортных средств не верно. Исходя из вышеизложенного, автор жалобы полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2024 года в 19:12:14 по адресу: 20 км 1393 м а/д Р-260 Волгоградская область, водитель транспортного средства Вольво FH12 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 17.68% (7 070 тонн), двигаясь с общей массой 47 070 тонн при допустимой 40 000 тонн.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из сообщения, поступившего из МТУ Ространснадзора по ЦФО 11 декабря 2024 года, следует, что в соответствии с письмом ФКУ Росдормониторинг №РДМ-3605ис от 08 ноября 2024 года в ходе планового обследования АПВГК на км 20+1338 и км 20+1393 автомобильной дороги Р-260 Волгоград - Каменск - Шахтинский - Луганск выявлены замечания в части корректности измерений в проездах эталонного транспортного средства. В соответствии с письмом ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград» от 02 декабря 2024 года существуют неустранимые сомнения в результатах измерений за период с 03 июля 2024 года по 08 октября 2024 года, в связи с чем результаты весогабаритных измерений транспортных средств за указанный период считать недействительными.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.О. Перевозникова