Приговор № 1-124/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024

УИД 76RS0008-01-2024-000818-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

19 сентября 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., при секретаре Хачатрян А.А., с участием государственного обвинителя Хреновой Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

- 22.01.2020г. приговором Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

-14.02.2020г. приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основани ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2020г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

-10.07.2020г. приговором Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2020г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 21.04.2022г. освобожден из ИК-3 по Кабардино-Балкарской Республике в связи с отбытием срока наказания;

- 10.03.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2020г. и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 10 дней; 09.11.2023г. освобожден из ИК-3 по Кабардино-Балкарской Республике в связи с отбытием срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 18.06.2024г., срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 29.01.2024г. составлял 4 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей с 29 января 2024г.,

копия обвинительного заключения вручена 24 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.01.2024 в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале семейного гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции, принадлежащей АО «Тандер», путем свободного доступа проследовал к стеллажам торгового зала, где убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, в указанную дату и период времени, с полок стеллажа и холодильной витрины тайно похитил следующий товар: 1 подарочный набор «GILLETTE Fusion5 Станок+Пена для бритья 200 мл.+1 сменная кассета:4» стоимостью 829 рублей 76 копеек, щипцы для волос «POLARIS щипцы PHS 2546K/2534K/PHS3214K (Ситиконсалт):2» стоимостью 799 рублей 33 копейки, грудку цыпленка бройлера «Павловская курочка Грудка ЦБ к/в мини в/п (ФИО2):3» весом 1,094 кг, стоимостью 261 рубль 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 285 рублей 53 копейки, грудку цыпленка бройлера «Павловская курочка Грудка ЦБ к/в мини в/п (ФИО2):3» весом 1,094 кг, стоимостью 261 рубль 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 285 рублей 53 копейки, принадлежащего АО «Тандер», который сложил в принесенную с собой сумку и удерживая его при себе в сумке проследовал к выходу из вышеуказанного гипермаркета, минуя кассы, не оплатив товар, где его преступные действия стали очевидны и обнаружены работником магазина <Т.>, который высказал в адрес ФИО1 законное требование об оплате стоимости указанного имущества. После чего, ФИО1 поняв, что его преступные действия перестали быть тайными, и обнаружены работником магазина, имея умысел на открытое хищение указанного товара, удерживая его при себе, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 15 копеек.

2. Также ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 после совершения открытого хищения продукции в семейном гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», 27.01.2024 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг», осознавая, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей и из холодильника в торговом зале магазина принадлежащие АО «Дикси Юг» четыре бутылки пивного напитка «пивной напиток Корона экстра с/б 0,33 л» объемом 0,33 л., стоимостью 92 рубля 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 70 рублей 00 копеек, одну банку кофе «Кофе FRESCO DOPPIO субл. с доб. мол. 100 гр» объемом 100 гр., стоимостью 142 рубля 23 копейки, одну банку кофе «Кофе MILAGRO GOLD ROAST раст. с/б 190/200 гр» объемом 190/200 гр., стоимостью 209 рублей 78 копеек, один набор «Набор AXE ICE CHILL гель для душа 250 мл.+мочалка» стоимостью 181 рубль 71 копейка, кусок форели «форель Мореслав с/с филе кусок в/у 150 гр» весом 150 гр., стоимостью 162 рубля 75 копеек, 2 куска форели «Форель соленая ф/к на коже в/у 150 гр Три Кита» весом 150 гр., стоимостью 172 рубля 16 копеек за одну штуку, а всего на сумму 344 рубля 32 копейки, тушку рыбы окунь «Рыба окунь зам.800 гр» весом 800 гр., стоимостью 271 рубль 25 копеек, одну курочку «курочка суповая зам.вес» весом 1,044 кг., стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 90 рублей 16 копеек, положив указанную продукцию в сумку, принесенную с собой. Далее, в указанную дату и период времени, находясь в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг», ФИО1, с похищенным им имуществом, находящимся в сумке, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассы, не оплатив товар, где его преступные действия стали очевидны и обнаружены заместителем управляющего магазина <М.>, который проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, закрыв входную дверь, где высказал в адрес ФИО1 законное требование о возвращении похищенного имущества, после чего ФИО1, осознавая, что действует открыто и противоправный характер его преступных действий очевиден для <М.>, действуя умышленно из корыстных побуждений, напал на <М.> с целью подавления сопротивления со стороны последнего, находясь в непосредственной близости, напротив него, удерживая в руке принесенный с собой предмет используемый в качестве оружия -складной нож, используя его для психологического воздействия в виде угрозы применения насилия опасного для его жизни и здоровья, потребовал открыть входную дверь магазина с целью скрыться с похищенным с места преступления, высказав в его (<М.>) адрес угрозу: «открой дверь, а ни то я тебя убью». Потерпевший <М.> в сложившейся ситуации, а именно то, что ФИО1 находится в непосредственной близости и удерживает в руке складной нож, осознавая, что нападавший действительно может выполнить свою угрозу и применить в отношении него складной нож, что может повлечь смерть и тяжкий вред здоровью, а также с учетом иных обстоятельств, при которых совершалось преступление, а именно: дерзость нападавшего и его физическое превосходство, совершение в отношении него преступления в ограниченном пространстве - магазине, воспринял данную угрозу как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, и не оказал какого-либо сопротивления. Подавив своими преступными действиями волю <М.> к сопротивлению, последний исполнил его (ФИО1) преступные требования и открыл входную дверь. Затем ФИО1 через входную дверь с места преступления с похищенной продукцией скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1772 рубля 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 по эпизоду хищения имущества из АО «Дикси Юг» указал, что он зашел в магазин купить пива, похитил еще в магазине товар, указал, что в магазине он с ножом не ходил, возле кассы он нож не доставал, когда он раскрыл нож, потерпевший стоял спиной и ножа не видел, он просто игрался с ножом. Он сказал потерпевшему открыть дверь, тот ее и открыл, он считает, что он совершил кражу, он не говорил потерпевшему, что убьет его. По другому эпизоду кражи пояснил, что набрал в январе товар из магазина и вышел, его никто не останавливал. Наименования похищенного товара он не помнит, адреса магазинов ему не известны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 204-207, т.2 л.д. 20-22, т. 1 л.д. 68-71), следует, что он является гражданином РФ, на русском языке читать и писать может, в услугах переводчика не нуждается. В начале января 2024 года, точную дату сказать затрудняется он приехал в г. Переславль-Залесский Ярославской области, чтобы устроиться на работу. В интернете он нашел объявление о том, что в ЧОП «Лидер безопасности» требуется охранник. Приехав на указанное предприятие, ему показали объект, который ему необходимо охранять и осуществлять пропускной режим. Данным объектом являлся «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес скрыт>. На указанном объекте он также стал проживать, работа предполагала вахтовый метод. 27 января 2024 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки после рабочей смены. Он решил выйти на улицу и погулять по городу, сколько было примерно времени, сказать затрудняется. Он вызвал себе такси и решил покататься по городу. Проезжая мимо большого гипермаркета «Магнит», расположенного с правой стороны по дороге по ул. Менделеева по ходу его движения от завода «Славич», точный адрес сказать не может, так как не ориентируется в городе, он решил зайти в данный магазин. Находясь в магазине, он решил похитить различный товар. Он стал ходить по рядам торгового зала и искать необходимый ему товар, который он в дальнейшем сможет продать и получить деньги. На полках он увидел набор в коробке, состоящий из пены для бритья, станка и кассеты фирмы «Джилет». Данный набор он решил похитить, он положил указанный набор в сумку с логотипом «Магнит», которая у него была с собой. Далее на полках он увидел щипцы для волос «Поларис» в коробке, которые он также положил в свою сумку. После он подошел к холодильникам, где увидел мясо цыпленка в упаковках. Он решил похитить одну упаковку куриной грудки, чтобы в дальнейшем ее употребить в пищу. Куриную грудку он также положил в сумку. Он сразу понимал, что не будет платить за товар и пройдет мимо кассы с похищенным. Проходя мимо кассы самообслуживания, ему дорогу перегородил мужчина, который, как он понял, работает охранником в данном магазине. Данный мужчина попросил выложить товар, который у него был в сумке. Он ответил категорическим отказом, о чем они еще разговаривали с данным мужчиной, он уже не помнит. Никаких угроз он не высказывал, никакие предметы не демонстрировал. Мужчина отошел в сторону, а он вышел на улицу с похищенным и покинул место преступления. Указанным похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению. Из куриной грудки он приготовил для себя пищу, а подарочный бритвенный набор и щипцы он продал, кому именно он не помнит, где это было не знает, так как в городе не ориентируется. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный магазину, был возмещен его родственниками.

27.01.2024 около 21 часа 00 минут он вызвал такси и поехал на нем по г. Переславль-Залесский, где у одного из магазинов он вышел и пошел в магазин «Дикси», адрес точно назвать не может, т.к. не ориентируется, где решил совершить хищение продуктов питания. Зайдя в указанный магазин 27.01.2024 около 21 часа 20 минут, он прошел по залу, у него с собой была красная сумка «Магнит», он был одет в черную куртку с капюшоном и черную бейсболку. В указанную сумку он стал набирать продукты питания, что конкретно брал не помнит, что он набирал не помнит, вероятно, продукты питания. Далее с указанной сумкой с товаром он подошел к одному из кассиров, где с ним поздоровался, далее не оплатив товар, находящийся в сумке, он прошел мимо кассы, где у выхода из магазина он увидел мужчину, который ему перекрыл выход, он толкнул дверь, та была закрыта, после чего он достал нож из кармана (нож складной с деревянной ручкой), продемонстрировал его мужчине, который перекрывал ему выход, после чего он попросил данного мужчину открыть ему дверь, данный мужчина открыл ему дверь, и он покинул данный магазин, никаких угроз в адрес мужчины он не высказывал. Он понимает, что совершил хищение товара открыто в присутствии работников магазина. Указанные товары он вынес из магазина, которые впоследствии употребил в пищу и использовал по назначению. Он обязуется возместить магазину причиненный ущерб в полном объеме. По данному факту им была написана явка с повинной добровольно, без принуждения. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что по эпизоду хищения из магазина «Магнит» ему дорогу никто не прегрождал.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Согласно заключения врачебной комиссии от 18.03.2024 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркологические заболевания не выявлены. Не является больным «наркоманией», в лечении у врача-психиатра- нарколога не нуждается.

По эпизоду совершения хищения 27.01.2024г. из АО «Тандер»

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего <Р.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-200), следует, что она работает в должности специалиста отдела безопасности АО «Тандер» ГМ (Переславль-Залесский-1). Их семейный гипермаркет «Магнит» АО «Тандер» расположен по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит осуществление руководства мероприятиями по безопасности гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», обеспечение безопасности сотрудников и посетителей магазина, проведение работ по сохранности товарно - материальных ценностей, осуществление антикражной защиты товара, проведение мероприятий по уменьшению потерь. 27.01.2024 примерно в 22 часа 00 минут ей от работников гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, стало известно, что в этот день в 21 час 00 минут в магазин зашел неизвестный парень кавказской внешности и совершил открытое хищение товара их магазина. Данного гражданина пытался остановить охранник магазина - <Т.>, но парень высказал угрозы в его адрес и вышел с похищенным товаром из магазина. Ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Согласно видеозаписи, неизвестный парень сложил в находившуюся при нем сумку красного цвета следующий товар, принадлежащий АО «Тандер»: 1. один подарочный набор «GILLETTE Fusion 5 (станок+пена для бритья 200 мл.+1 сменная кассета) стоимостью 829 рублей 76 копеек; щипцы «Polaris PHS 2546K/2534K/PHS3214K» стоимостью 799 рублей 33 копейки; две упаковки куриной грудки «Павловская курочка» весом 1,094 кг, каждая стоимостью 285 рублей 53 копейки, то есть всего на общую сумму 571 рубль 06 копеек. В результате хищения товарно-материальных ценностей АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 2200 рублей 15 копеек, без учета НДС. Также пояснила, что первоначально в справке об ущербе была ошибочно указана 1 упаковка куриной грудки «Павловская курочка», при повторном просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина берет с полки холодильной витрины 2 идентичные упаковки указанной куриной грудки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Т.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 192-193), следует, что 27.01.2024 примерно в 21 час 00 минут он находился на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Ему от руководства поступила ориентировка на молодого человека кавказской внешности, описание его одежды, который похищает товар из магазинов, и что при себе у него может быть нож. Через некоторое время он увидел идущего в магазин молодого человека, похожего по описанию. Молодой человек нес с собой сумку красного цвета. Сотрудники стали смотреть за ним, чтобы убедиться, что он набирает товар. Через некоторое время ему сказали, что данный человек набрал товар. Он увидел, как данный молодой человек идет мимо касс. Сумка у него была наполнена товаром. Он остановил молодого человека за кассами и попросил показать, что у него в сумке, а также попросил оплатить товар. Молодой человек сказал, что оплачивать товар не будет и если он его не пропустит, то будет все по-другому. После молодой человек убрал руку в карман. Он (<Т.>) пояснил, что все его действия фиксируются на камеру и его найдут. Затем он перестал воспрепятствовать молодому человеку. Молодой человек пошел быстрым шагом из магазина. В дальнейшем ему от <Р.> стало известно, что молодой человек похитил из магазина набор «Джилет», щипцы для волос и куриную грудку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Б.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 194-195), следует, что 27.01.2024 около 21 часа она была на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>. К ней подошел незнакомый парень и стал спрашивать про халяльное мясо. Парень был в неадекватном состоянии как ей показалось. Она стала спрашивать какое именно мясо ему нужно, куриное или говяжье, но мужчина стал на нее ругаться и ушел к стеллажам с колбасной и мясной продукцией. В руках у парня была сумка. На выходе из магазина стоял охранник - <Т.>. Она стала за него переживать, и пошла к нему. Когда она подошла к нему, то увидела, что <Т.> остановил парня в прикассовой зоне и разговаривает с ним. Она подошла сзади парня и увидела, что сумка уже набита товаром. Она увидела в сумке набор «Джилет», она поняла, что парень пытается похитить товар. <Т.> пытался остановить парня. Парень стал на повышенных тонах разговаривать с <Т.>, высказывал угрозы. После этого <Т.> отошел и не стал препятствовать парню. Впоследствии стало известно, что данный парень похитил товар.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.02.2024, фототаблицы к нему, объектом осмотра являлся семейный гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...> (т.1 л.д. 173-179). Согласно протокола выемки от 30.01.2024, фототаблицы к нему, у ФИО1 была изъята сумка с логотипом «Магнит» (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.03.2024, фототаблицы к нему, объектом осмотра являлась сумка с логотипом «Магнит», изъятая в ходе выемки от 30.01.2024 у ФИО1 (т. 1 л.д. 100-108 ).

Согласно протокола выемки от 29.03.2024, фототаблицы к нему, у потерпевшей <Р.> изъят диск с видеозаписью от 27.01.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в семейном гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 212-215).

Согласно протокола осмотра предметов от 04.04.2024, фототаблицы к нему, с участием <М.> осмотрен диск с видеозаписью от 27.01.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в семейном гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки от 29.03.2024 у потерпевшей <Р.> (т. 1 л.д. 222-240).

Согласно справки от 05.03.2024г. АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 2200, 15 руб. (т. 1 л.д. 202).

По эпизоду совершения хищения 27.01.2024г. из АО «Дикси Юг»

Из показаний потерпевшего <М.>, данных им в судебном заседании, следует, что 26 января в 20 час. 30 мин. подсудимый зашел в магазин «Дикси» по адресу: <...>, он работал в данном магазине заместителем управляющего магазином. Он увидел, что ФИО1 набирает товар в красную магнитовскую сумку: 2 банки кофе, 4 бутылки пива «Корона Экстра», набор «АКС», суповой набор, красную рыбу. Когда ФИО1 подходил к кассе он ему сказал, что с товаром из магазина он не выйдет. На его слова ФИО1 не отреагировал. Он закрыл входную дверь, в это время увидел ФИО1 около кассы с ножом, нож был раскладной, он его раскладывал, нож находился у ФИО1 в правой руке в открытом виде. ФИО1 ему сказал, чтобы он ушел, а то он его убьет, он испугался и открыл дверь магазина. На тот момент он его не знал, узнал на следствии. ФИО1 был одет в черную кепку, черные джинсы и кофту. На тот момент работали два кассира <А.> и <К.>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего <М.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 24-26, 245-246), следует, что 27.01.2024 около 21 часов 21 минут к ним в магазин АО «Дикси Юг», расположенный на ул. Московская, 56, городской округ город Переславль -Залесский Ярославская область, зашел мужчина, не славянской внешности, одет был в черную куртку, штаны черные, на голове была черная кепка и сверху одет от куртки капюшон. Когда мужчина ходил по торговому залу, в павильоне с детским питанием, тот достал из левого кармана куртки сумку с эмблемой магазина «Магнит», красного цвета, затем мужчина стал ходить по магазину, подойдя к холодильнику, тот взял 3 упаковки с красной рыбой, далее подошел к поддону, на котором располагалось бутылочное пиво «Корона экстра», далее взял несколько бутылок данного пива и положил в свою сумку, далее прошел к стеллажу, на котором находилось кофе в банках, взял оттуда 2 банки кофе, название он сейчас вспомнить не может, далее прошел к холодильнику, в котором находилась замороженная рыба и суповой набор, взяв каждой по 1 наименованию и положив все в свою сумку, и прошел к парфюмерной продукцией, откуда с витрины взял набор для мужчин, название не помнит.

Оглашенные показания потерпевший <М.> подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего <П.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 83-86), следует, что он работает специалистом отдела безопасности в акционерном обществе «ДИКСИ Юг», указанная организация занимается торговлей промышленно-продовольственными товарами в магазинах «Дикси». 28.01.2024 ему от управляющего магазина «Дикси»№ 76515, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг» <Д.> стало известно о том, что 27.01.2024 около 21 часа 20 минут неизвестный мужчина неславянской внешности совершил хищение товара из магазина, под угрозой ножа в отношении работника, который пытался пресечь указанное хищение. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что 27.01.2024 около 21 часа 21 минуты в магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <...>, зашел мужчина, неславянской внешности, одет был в черную куртку, штаны черные, на голове была черная кепка, на которую сверху был надет капюшон от куртки. Мужчине на вид примерно старше 35, но меньше 40, на лице легкая щетина. Работники магазина периодически ходят по торговому залу и смотрят за клиентами, а именно, чтобы ничего с магазина не было похищено. Так как в данном магазине клиентов всегда бывает не так много, работники чаще выходят в зал и смотрят за товаром. 27.01.2024 в указанное время вышеуказанный мужчина, придя в магазин, ходил по торговому залу, где достал сумку, с эмблемой магазина «Магнит», красного цвета, затем мужчина стал ходить по магазину, подойдя к холодильнику, тот взял 3 упаковки с красной рыбой, далее подошел к поддону, на котором располагалось бутылочное пиво «Корона экстра», далее тот взял несколько бутылок данного пива и положил в свою сумку, далее прошел к стеллажам, на котором находилось кофе в банках, взял оттуда 2 банки кофе, далее прошел к холодильнику, в котором находилась замороженная рыба и суповой набор, взяв каждой по 1 наименованию и положив все в свою сумку, прошел к парфюмерной продукцией, откуда с витрины взял набор для мужчин. Далее прошел к помещению кассы, там поздоровался за руку с кассиром, рядом с кассой стояла вторая продавщица, прошел мимо нее. Заместитель управляющего <М.>, когда увидел, что тот все набирает и складывает в свою сумку, то прошел к входной двери в магазин, и закрыл ее. Тот не нажал кнопку вызова ГБР, так как хотел сам предотвратить хищение из магазина. Когда мужчина стоял у кассы, <М.> ему сам лично сказал стоя у двери, о том, чтобы тот выложил товар на кассу, если тот отказывается его оплачивать. Со слов <Д.> он (<П.>) понял, что мужчина никак не отреагировал на его слова, и, проходя мимо его он увидел, что в его правой руке, имеется раскладной нож. Мужчина сказал сотруднику магазина, чтобы тот открыл ему дверь, насколько он помнит, им были сказаны такие слова «Открой дверь, если хотите жить». Его угрозу работники восприняли всерьёз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, <М.> ему молча открыл дверь, и мужчина ушел. 29.01.2024 управляющий магазином № 76515 <Д.> по указанному факту обратилась с заявлением в полицию. Указанный мужчина похитил принадлежащие АО «Дикси Юг» четыре бутылки пивного напитка «Корона экстра» объемом 0,33 л., стоимостью 92 рубля 50 копеек за 1 штуку, на сумму 370 рублей 00 копеек, одну банку кофе «FRESCODOPPIO» объемом 100 гр., стоимостью 142 рубля 23 копейки, одну банку кофе «MILAGROGOLDROAST» объемом 190/200 гр., стоимостью 209 рублей 78 копеек, один набор «AXEICECHILL» гель для душа 250 мл и мочалка, стоимостью 181 рубль 71 копейка, одну вакуумную упаковку с слабосоленым куском форели «Мореслав» массой 150 гр., стоимостью 162 рубля 75 копеек, две вакуумные упаковки с соленым куском форели на коже «Три Кита» массой 150 гр., стоимостью 172 рубля 16 копеек за одну штуку, на сумму 344 рубля 32 копейки, тушки рыбы окунь морской «Мореслав» замороженный массой 800 гр., на сумму 271 рубль 25 копеек, одну курочку суповую замороженную «Волжанин» массой 1,044 кг, стоимостью 86 рублей 36 копеек за килограмм, на сумму 90 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1722 рубля 20 копеек. Указанным хищением АО «ДИКСИ Юг» причинен имущественный ущерб на сумму 1772 рубля 20 копеек, без НДС.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <А.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 129-131), следует, что 27.01.2024 с 8 утра она находилась на своем рабочем месте в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. Примерно в 21 час 00 минут она занималась проверкой ценников в торговом зале магазина. Около 21 часа 20 минут она подошла к кассе, чтобы выбросить старые ценники в урну. В этот момент за кассой находился кассир <К.>. Также возле кассовой зоны находился заместитель управляющего - <М.>. Она услышала, что <М.> кричит посетителю магазина: «мне полицию вызвать или ты положишь товар на место». Затем к кассе подошел мужчина, одетый в одежду черного цвета, на голове был одет капюшон. Его внешность она не разглядела, так как у нее плохое зрение. Сначала неизвестный мужчина подошел к <К.>, и что-то ему говорил, что именно она не слышала. Неизвестный мужчина держал в руках красную сумку, но никакой товар на ленту не выкладывал, а просто прошел мимо кассы и пошел в сторону выхода. Было видно, что у него в сумке лежит товар. Проходя мимо нее, мужчина ее тихонько отодвинул туловищем в сторону и прошел мимо. Возле выхода стоял <М.>, который до этого закрыл входную дверь на ключ, чтобы неизвестный мужчина не вышел с похищенным товаром. Неизвестный мужчина попытался выйти из магазина, но у него не получилось. Затем неизвестный мужчина что-то тихо сказал <М.>, что именно сказал, она не расслышала. После этого <М.> открыл входную дверь, и неизвестный мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. Ножа в руках неизвестного мужчина она не видела, так как она лишь видела спину <М.>, а неизвестный мужчина стоял сбоку от него. Никаких явных и громких угроз в адрес <М.> она не слышала, что неизвестный мужчина прошептал <М.>, она не расслышала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <К.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-134), следует, что он работает в магазине АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, в должности контролера-кассира. 27.01.2024 он находился на рабочем месте. В этот день совместно с ним в магазине работали контролер-кассир <А.> и заместитель управляющего <М.>. Около 21 часа 20 минут в магазин зашел неизвестный мужчина азиатской внешности на вид около 35 лет, среднего телосложения, был одет в куртку черного цвета с капюшоном, бейсболку черного цвета. На лице у мужчины имелась борода. Как он понял, мужчина набрал себе в сумку товар их магазина. <М.> крикнул данному мужчине: «мне полицию вызвать или ты выложишь товар». На данные слова неизвестный мужчина не отреагировал и продолжил складывать товар в сумку. Затем мужчина пошел к его кассе, где он работал. Он подумал, что мужчина будет пробивать товар и оплатит его. Неизвестный мужчина подошел к нему и спросил, как его зовут, на что он ему назвал свое имя. Затем мужчина сказал ему: «я тут только тебя вижу как человека» и пожал ему руку. Затем мужчина прошел мимо кассы и пошел к выходу. Было видно, что неизвестный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была не разборчива, и его шатало из стороны в сторону. На выходе из магазина стояла <А.>, которую неизвестный мужчина тихонько подвинул и пошел дальше. Около самой двери стоял <М.>, который до этого закрыл входную дверь на ключ. Неизвестный мужчина пытался открыть дверь, но у него это не получилось. Затем он заметил, что неизвестный мужчина держит в правой руке нож, в раскрытом виде, но нож тот держал в опущенном виде. Говорил ли неизвестный мужчина что-либо <М.> он не слышал. Но в один момент <М.> открыл дверь и неизвестный мужчина вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его. Неизвестный мужчина ножом не размахивал, тот просто держал его в правой руке. Расстояние между дверью и кассой около 3-4 метров, но он никаких угроз в адрес <М.> на данном расстоянии не слышал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля <Д.>, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 136-138), следует, что с июня 2020 года она занимает должность управляющей магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. 27 и 28 января 2024 года у нее были выходные. 28.01.2024 в вечернее время ей позвонил <М.>, который занимает должность заместителя управляющего указанного магазина, и сообщил, что в вечернее время в магазине было совершено хищение товара с демонстрацией ножа. Она сразу же поехала на работу и стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 27.01.2024 года. Просматривая видеозаписи, она обнаружила, что неизвестный мужчина, одетый в черную одежду, на голове был одет капюшон куртки, в 21 час 20 минут заходит в их магазин и взял с полок следующий товар: пиво «Корона экстра» - 4 шт., кофе «Фреско Допио» - 1 шт., кофе «Милакро Голд» - 1 шт., набор «Акс» (гель для душа и мочалка) - 1 шт., упаковка форели «Мореслав» - 1 шт., упаковка форели «Три кита» - 2 шт., упаковка рыбы окунь 800 гр. - 1 шт., суповая курочка весом 1 кг 44 гр. - 1 шт. Весь указанный товар неизвестный мужчина складывал к себе в сумку, после чего пошел к выходу. На видеозаписи видно, как <М.> закрыл входную дверь на ключ. Неизвестный мужчина пытался выйти из магазина с похищенным товаром, но у него это не получилось. Рядом с дверью стоял <М.>. На видеозаписи видно, что неизвестный мужчина держит в руке предмет, похожий на нож и поворачивается в сторону <М.> Затем <М.> открыл дверь, и неизвестный мужчина вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его. На следующий день она решила сообщить об указанном происшествии в полицию. Ею была составлена справка об ущербе с указанием стоимости каждой единицы похищенного товара без учета ДНС, общий ущерб от хищения составил 1772 рубля 20 копеек.

Из показаний свидетеля <Е.>, данных им в судебном заседании, следует, что он подъехал к магазину Магнит на Чкаловском на автомобиле Рено Логан, подсудимый сел к нему в такси и попросил подвезти, у него с собой была красная сумка. Подсудимый стал шуметь и кричать. Пока он выходил, чтобы его вывести из машины его телефон Хонор 50 Лайт с находившимся в чехле телефона водительским удостоверением пропал. Когда подсудимый покинул автомобиль, он направился в сторону пекарни через дорогу. Затем он подъехал, завез сменщика домой и обнаружил пропажу телефона. Заехал за сменщиком в «Бристоль» на Чкаловском, увидели как подсудимый уходит, спросили его про телефон, телефон он сказал, что находится в корзине для продуктов в магазине «Бристоль», там он его и нашел, водительского удостоверения там не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля <Е.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-80), следует, что 27.01.2024 около 21.30 часов он на указанном автомобиле, на котором имеется наклейка такси, находился у магазин «Магнит» по адресу: пер. Федоровский, д. 5, г. Переславль-Залесский Ярославской области, ждал сменщика.

Оглашенные показания свидетель <Е.> подтвердил.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.01.2024, фототаблицы к нему, объектом осмотра являлся магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно протокола выемки от 30.01.2024, фототаблицы к нему, у ФИО1 было изъято следующее имущество: складной нож, денежные средства на общую сумму 400 рублей, сумка красного цвета с логотипом «Магнит» (т. 1 л.д. 45-48 ).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.03.2024, фототаблицы к нему, были осмотрены складной нож, денежные средства на общую сумму 400 рублей, сумка красного цвета с логотипом «Магнит», изъятые в ходе выемки от 30.01.2024 у ФИО1 (т. 1 л.д. 100-108).

Согласно заключения эксперта № 50 от 04.04.2024, нож, представленный на исследование, изъятый в ходе выемки от 30.01.2024, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является туристическим и к категории холодного оружия не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 (пр. от 18.04.2005 г. № 87-ст). Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 6-9).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 27.03.2024, потерпевший <М.> из трех мужчин опознал мужчину, находящегося на месте под № 3. Опознал по следующим признакам: кавказской внешности, по овальной форме лица, припухлой нижней губе, по густым темным бровям дугообразной формы, по зауженному разрезу глаз. <М.> пояснил, что данный мужчина 27.01.2024 находился в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, похитил товар и на выходе продемонстрировал нож с угрозами в его (<М.>) адрес, данный мужчина был одет в одежду темного цвета (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно протокола очной ставки от 27.03.2024, очная ставка проводилась между потерпевшим <М.> и обвиняемым ФИО1 Потерпевший <М.> подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего <М.> подтвердил за исключением того, что он ему (<М.>) что-либо говорил, также пояснил, что нож у него был, но он был сложен, лезвие ножа закрыто. Указанным ножом он никаких действий не совершал (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно протокола осмотра предметов от 04.04.2024, фототаблицы к нему, с участием <М.> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2024. Участвующий в ходе осмотра <М.> пояснил, что на всех видеозаписях в мужчине, одетом в черные штаны, черную куртку, на голове которого одет капюшон куртки, а также бейсболка, на лице которого имеется борода темного цвета, он узнал мужчину, который 27.01.2024 совершил хищение товара из магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, демонстрируя нож. Данного мужчину он (<М.>) опознал 27.03.2024 в ходе предъявления лица для опознания, на данный момент ему известны его данные - ФИО1 (т. 1 л.д. 222-240).

Согласно справки от 29.01.2024г. АО «Дикси Юг» был причинен ущерб на общую сумму 1772,20 руб. (т. 1 л.д. 6).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений по всем эпизодам при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом по первому эпизоду по факту хищения товара из магазина АО «Тандер» суд берет протокол осмотра от 04.04.2024г. видеозаписей с камер наблюдения из магазина и из которых следует, что ФИО1 приходил в магазин, свободным доступом брал товар, и когда его действия стали очевидны работнику магазина <Т.>, вынес товар из магазина, тем самым совершил его хищение. Данным видеозаписям соответствуют показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять в данной части названным показаниям ФИО1 у суда не имеется, они подтверждаются его явкой с повинной, законность получения которой ФИО1 в суде не оспаривает. Обстоятельства преступления дополнительно подтверждаются показаниями в качестве представителя потерпевшего <Р.>, показаниями свидетелей <Т.>, <Б.>, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт хищения из магазина. В подтверждение состава похищенного имущества и размеров причиненного преступлением ущерба суду были представлены показания представителя потерпевшего <Р.> в совокупностями со справкой о стоимости похищенного от потерпевшего. Самим ФИО1 состав похищенного имущества и его стоимость при даче показаний в ходе предварительного расследования не оспаривались.

Так, за основу по второму эпизоду по факту нападения в целях хищения чужого имущества суд берет показания потерпевшего <М.> об обстоятельствах хищения ФИО1 товаров и высказывания в его адрес угроз с применением ножа. Показания потерпевшего <М.> подтверждаются также протоколом осмотра от 04.04.2024г. видеозаписей с камер наблюдения из магазина, показаниями свидетелей <А.>, <К.>, являющихся сотрудниками магазина, и непосредственно наблюдавшими произошедшие события. Обстоятельства преступления дополнительно подтверждаются показаниями в качестве представителя потерпевшего <П.>, показаниями свидетеля <Д.>, протоколом осмотра места происшествия, которыми зафиксированы факты хищений из магазинов. В подтверждение состава похищенного имущества и размеров причиненного преступлением ущерба суду были представлены показания представителя потерпевшего <П.> в совокупностями со справкой о стоимости похищенного от потерпевшего. Самим ФИО1 состав похищенного имущества и его стоимость при даче показаний в ходе предварительного расследования не оспаривались.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по эпизоду хищения имущества у АО «Тандер» 27.01.2024г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил тайное незаконно завладение принадлежащим АО «Тандер» находящимся в его магазине «Магнит» товаром общей стоимостью 2200 руб. 15 коп., после чего, не оплатив товар, направился на выход из магазина, но был замечен работником магазина, который высказал в его адрес требование о возврате товара, после чего, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, несмотря на оказанное ему работником магазина противодействие, продолжил удерживать у себя похищаемое имущество и с ним с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Доводы ФИО1 о том, что его никто не останавливал, он взял товар и вышел, опровергаются показаниями свидетеля <Т.> о том, что он останавливал ФИО1 и просил его оплатить товар.

Таким образом, суд действия ФИО1 по первому эпизоду также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с открытого хищения на тайное, по первому эпизоду, о чем было заявлено стороной защиты, суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по второму эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификацию действий подсудимого, как разбой, суд находит верной. Так, указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, имел цель неправомерного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу. Реализуя указанную корыстную цель, ФИО1, осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, 27.01.2024г. прибыл в магазин АО «Дикси Юг», где совершил нападение на управляющего магазином <М.>, используя складной нож для психологического воздействия на <М.>, потребовал открыть дверь магазина, высказывая в его адрес угрозы «Открой дверь, а ни то, я тебя убью»». Указанную угрозу в виде демонстрации ножа и высказанной угрозы, учитывая дерзость нападавшего и его физическое превосходство, совершение преступления в ограниченном пространстве, потерпевший <М.>, воспринял как реальную и опасную для своей жизни и здоровья.

Правильно, по мнению суда, вменен квалифицирующий признак совершения преступления, как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, согласно разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, закона понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, при этом под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Исходя из представленных суду указанных выше доказательств установлено, что ФИО1 для выражения угрозы использовался такой предмет, как нож, который сам по себе в силу указанных выше разъяснений относится к предметам, используемым в качестве оружия. Данным ножом ФИО1 не просто обладал, а обратил внимание потерпевшего <М.> на наличие ножа, продемонстрировав готовность применения ножа в действие. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нож использовал для психического воздействия на <М.>, создавая угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Доводы ФИО1 о том, что ножом он просто игрался, потерпевший стоял спиной и ножа не видел, суд расценивает как способ защиты, указанные показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего <М.>

Таким образом, суд действия ФИО1 по второму эпизоду также квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 по данному эпизоду на отрытое хищение имущества, о чем было заявлено, стороной защиты суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению правонарушений (т. 2 л.д. 60). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ (т. 2 л.д.50-54), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.62).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений согласно п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной (т. 1 л.д. 40, 150), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, по первому эпизоду частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 219), по второму эпизоду полное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 91). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим эпизодам его состояние здоровья, а также частичное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступлений, оказание помощи матери и ее состояние здоровья.

В связи с совершением ФИО1 преступлений при том, что он является судимым по приговорам от 22.01.2020г. по ст. 264.1 УК РФ, от 14.02.2020г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, от 10.07.2020г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, от 10.03.2023г. по ч. 2 ст. 139 УК РФ, наказание по которым отбывал реально в виде лишения свободы, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Наличие по обоим эпизодам рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по обоим эпизодам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будут наказания ему по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным по каждому из эпизодов применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведения его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейного положения, смягчающих наказание и другие обстоятельств применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Наказание подсудимому ФИО1 за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входит оконченное тяжкое преступление.

Учитывая, что ФИО1 по данному приговору преступления совершены при рецидиве, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, то оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, в связи с чем суд наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначает реально с отбыванием в исправительном учреждении.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний по каждому эпизоду.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2023г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания будет принцип полного присоединения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору до вступления его в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: четыре денежные купюры достоинством 100 руб., сданные в кассу бухгалтерии ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский, - выдать ФИО1; сумка с логотипом «Магнит» и складной нож, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский, - подлежат уничтожению; диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2023г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 20 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть время содержания его под стражей по данному приговору за период с 29.01.2024г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры достоинством 100 руб., сданные в кассу бухгалтерии ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский, - выдать ФИО1; сумка с логотипом «Магнит» и складной нож, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский, - подлежат уничтожению; диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева