Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-456/2017Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-456/2017 Именем Российской Федерации п. Серебряные Пруды 23 августа 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И., при секретаре Максимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, Акционерное общество Банк «Советский» (далее АО Банк «Советский») обратилось с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало, что 26.08.2015 между АО Банк «Советский» и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до 26 августа 2018, по процентной ставке 13.66% годовых. Обязательства ответчиком по настоящему договору надлежащим образом не исполняются. АО Банк «Советский» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик – ФИО1 ФИО8 будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не подавал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 26.08.2015 между АО Банк «Советский» ФИО1 ФИО9. был заключен, путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях», кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме № рублей на срок до 26.08.2018, по процентной ставке 13.6% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив 26.08.2015 кредит в сумме 779830 рублей на текущий счет ответчика № 40817810155000030903, что подтверждается банковским ордером № 48684 от 26.08.2015, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №40817810155000030903. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения о заключении договоров», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 26-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 26 524,15 в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ноября 2016, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены. В настоящее время задолженность по кредитному договору № ФИО1 ФИО10 не погашена. В связи с вышеизложенным по состоянию на 16.05.2017 задолженность ФИО1 ФИО11. по кредитному договору составляет № руб. из которых: - основной долг – № руб.; - просроченный основной долг –№ руб.; - проценты –№ руб.; -пени–№ руб.; -штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса № руб. По мнению суда, требования истца основаны на законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, с ФИО1 ФИО13 должна быть взыскана задолженность по кредитному договору. Между тем, размер неустойки (штрафов, пени), по мнению суда, не соответствует размеру нарушенных обязательств, явно завышен, в связи с чем, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до № рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как иск (с учетом уменьшения требований) заявлен на № рублей, а удовлетворен на сумму № рублей, т.е. на 95%, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей. Руководствуясь ст.ст. 309,310,361, 363, 810,819 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств по кредитному договору -удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2015 в размере № рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В остальной части иска Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 ФИО17 о взыскании денежных средств по кредитному договору– отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий И.И. Перегудова Решение в окончательной форме принято 07.09.2017. Суд:Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО Банк "Советский" (подробнее)Судьи дела:Перегудова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-456/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-456/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |