Решение № 7-23/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 7-23/2020

7-23/2020 судья Краснова Т.П.


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях К на постановления судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) по делам №5-1/2020 и №5-2/2020 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2020 года №5-1/2020 МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 100 000 рублей.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира №5-2/2020 от 23 января 2020 года МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 100 000 рублей.

Определением судьи Владимирского областного суда от 20 мая 2020 года дела об административных правонарушениях №7-23/2020 (5-1/20) и №7-24/2020 (5-2/20) соединены в одно производство.

В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, руководитель МТУ Росимущества К просит постановления отменить, производство по делам прекратить. Указывает, что вина МТУ Росимущества во вмененных ему административных правонарушениях не доказана. Считает, что МТУ Росимущества в рамках своих полномочий предприняло исчерпывающие меры, направленные на сохранение объектов культурного значения. Обращает внимание на то, что на момент привлечения к административной ответственности сроки выполнения консервационных и противоаварийных работ на объекте культурного значения не истекли, поскольку 2 декабря 2019 года департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области внесены изменения в акт технического состояния объекта культурного наследия в части продления срока выполнения консервационных и противоаварийных работ до 1 сентября 2020 года.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель департамента не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявлял, в связи с чем неявка представителя Департамента не препятствует рассмотрению жалоб.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав защитника МТУ Росимущества ФИО1, поддержавшей доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.47.3 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

На основании абз.1 п.11 ст.47.6 Закона если иное не установлено названным пунктом Закона охранное обязательство подлежит выполнению юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в федеральной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В соответствии с п.2 ст.47.2 Закона состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 12 сентября 2017 года N1530 объекты «Здание производственного корпуса «светлицы», казармы для рабочих», 1730 – е гг., 1880-е – 1890-е гг. (памятник) и «Здание богадельни имени И.И. Карзинкина», 1871 г., 1903 г. (памятник), находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные по адресу: <...>, и <...> (соответственно), зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия как выявленные объекты культурного наследия в составе объекта культурного наследия (ансамбля) – «Полотняный (Петропавловский) двор Ярославской Большой Мануфактуры. Петропавловский парк» XVIII-XIX в.в., сер. ХХ в..

Приказами департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 21 ноября 2018 года N41 и №43 утверждены охранные обязательства в отношении указанных объектов культурного наследия федерального значения, которые с актами технического состояния от 20 ноября 2018 года направлено в МТУ Росимущества 22 ноября 2018 года.

Актами технического состояния от 20 ноября 2018 года предусмотрено выполнение консервационных и противоаварийных работ на обоих объектах культурного наследия в срок до 1 сентября 2019 года.

При проведении 24 октября 2019 года осмотра вышеуказанных объектов культурного наследия установлено, что такие работы не выполнены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МТУ Росимущества двух протоколов об административных правонарушениях в отношении каждого объекта.

Факт невыполнения консервационных и противоаварийных работ на объектах культурного наследия в установленный актом технического состояния срок МТУ Росимущества не оспаривается и подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 26.11.2019г., копиями заданий на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 09.10.2019г. №293-вк и №295-вк, актами осмотра объектов культурного наследия от 24.10.2019г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.04.2007г., приказом Министерства культуры Российской Федерации №1530 от 12.09.2017г., приказами департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия от 21.11.2018г. №41 и №43, актами технического состояния объектов культурного наследия федерального значения от 20.11.2018г., а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дел судья районного суда пришел к выводу о том, что невыполнение МТУ Росимущества консервационных и противоаварийных работ на объектах культурного наследия в установленный срок произошло в связи с непринятием им всех возможных мер к выполнению требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

В связи с этим МТУ Росимущества двумя постановлениями судьи Октябрьского районного суда г.Владимира привлечено к административной ответственности отдельно за нарушения, допущенные в отношении каждого из этих объектов культурного наследия.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В приказе Министерства культуры Российской Федерации от 12.09.2017г. №1530 указано, что выявленные объекты культурного наследия «Здание производственного корпуса «светлицы», казармы для рабочих», 1730 – е гг., 1880-е – 1890-е гг. (памятник) и «Здание богадельни имени И.И. Карзинкина», 1871 г., 1903 г. (памятник), включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения не сами по себе, а в составе объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) – «Полотняный (Петропавловский) двор Ярославской Большой Мануфактуры. Петропавловский парк» XVIII-XIX в.в., сер. ХХ в. (<...>, д.25, д.25а, д.25б, Парковый проезд, д.16).

В охранных обязательствах их границы определены в границах ансамбля.

Приказы об утверждении охранных обязательств и акты технического состояния памятников изданы в один день – 21 ноября 2018 года и 20 ноября 2018 года (соответственно). В них установлен один и тот же срок выполнения противоаварийных и консервационных работ – до 1 сентября 2019 года.

Проверка исполнения требований охранных обязательств также осуществлялась в одно время – 24 октября 2019 года.

В вину МТУ Росимущества вменено бездействие, выразившееся в непроведении таких работ.

Изложенное свидетельствует о том, что оба указанных памятника культуры являются составными частями одного ансамбля, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия.

Следовательно, бездействие, выразившееся в невыполнении противоаварийных и консервационных работ на этих объектах необходимо рассматривать как единое административное правонарушение.

Кроме того в состав ансамбля входит и объект культурного наследия, перечисленный в приказе Министерства культуры Российской Федерации №1530 от 12.09.2017г., - «Дом владельцев мануфактуры З-вых и Я-вых, летняя дача управляющего фабрики», 1730-е – 1740-е г.г., конец XVIII в., 1892 г. (памятник).

Он, как и оба вышеуказанных объекта, находится в федеральной государственной собственности. Приказ об утверждении охранного обязательства на его за №42 издан 21 ноября 2018 года, а акт технического состояния оформлен 20 ноября 2018 года. В названных документах сроки выполнения противоаварийных и консервационных работ соответствуют сроку, установленному в отношении объектов «Здание производственного корпуса «светлицы», казармы для рабочих», 1730 – е гг., 1880-е – 1890-е гг. (памятник) и «Здание богадельни имени И.И. Карзинкина», 1871 г., 1903 г. (памятник).

Исполнение требований охранных обязательств в отношении всех этих объектов возложено на МТУ Росимущества.

По факту невыполнения таких требований в отношении объекта культурного наследия «Дом владельцев мануфактуры З-вых и Я-вых, летняя дача управляющего фабрики», 1730-е – 1740-е г.г., конец XVIII в., 1892 г. (памятник) также был 26 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира.

При указанных обстоятельствах имелись основания для соединения всех трех дел в одно производство и назначения МТУ Росимущества одного административного наказания, что сделано не было.

За неисполнение требований, содержащихся в охранном обязательстве в отношении объекта культурного наследия «Дом владельцев мануфактуры З-вых и Я-вых, летняя дача управляющего фабрики», 1730-е – 1740-е г.г., конец XVIII в., 1892 г. (памятник) МТУ Росимущества привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2020 года №5-3/2020, которое вступило в законную силу 11 марта 2020 года.

Следовательно, оставление в силе постановлений судьи Октябрьского районного суда г.Владимира по делам об административных правонарушениях №5-1/2020 и №5-2/2020 повлечет за собой нарушение положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановления судьи Октябрьского районного суда г.Владимира по делам №5-1/2020 и 5-2/2020 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановления судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2020 года, вынесенные по делам №5-1/2020 и №5-2/2020 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской отменить, производство по делам прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова