Приговор № 1-158/2025 1-20/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-158/2025

Копия

89RS0007-01-2025-003182-32

Дело № 1-20/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 26 января 2026 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Шермана А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20/2026 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего плотником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 19.07.2024, вступившем в законную силу 04.08.2024, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 05.06.2025 в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требования п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», (далее «Правил») согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на механическое транспортное средство электровелосипед марки «Aceline FX 120», без государственного регистрационного знака, имеющим по своим техническим характеристикам мощность электродвигателя 350 Вт, которое в соответствии с п. 1.2 Правил относится к категории механических транспортных средств, то есть является механическим транспортным средством, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющим электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВТ и менее 4 кВТ, и умышленно начал движение на указанном транспортном средстве по улицам г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.

05.06.2025 в 11 часов 17 минут вблизи дома <адрес> ФИО1 был выявлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» за управлением данным электровелосипедом, при этом имел признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту 89 САО № 014008 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2025, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер 010517» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,760 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление механическим транспортным средством следует из текста обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, состоит в браке, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 239), по месту жительства -удовлетворительно (том 2, л.д. 2).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, ФИО1 выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания, в т.ч. штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. ФИО1 в дневное время в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством (электровелосипедом), источником повышенной опасности в населенном пункте - г. Тарко-Сале.

При этом суд считает необходимым также лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Пуровского районного суда от 08.08.2025 (т.1, л.д. 86) наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – электровелосипеда «Aceline FX 120», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного электровелосипед «Aceline FX 120», идентификационный номер <данные изъяты> подлежит конфискации.

Судом выяснено мнение подсудимого о конфискации электровелосипеда, ФИО1 согласился с конфискацией, пояснил, что является его собственником.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- электровелосипед «Aceline FX 120», идентификационный номер <данные изъяты> с ключами зажигания - конфисковать и обратить в собственность государства;

- руководство по эксплуатации электровелосипеда, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев