Решение № 2-2551/2020 2-2551/2020~М-1729/2020 М-1729/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2551/2020Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда УСТАВНОВИЛ: Истцы обратились с иском к ответчику, с учётом увеличения иска просили суд: взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.(с учётом ограничения суммы стоимостью товара) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>., судебные расходы на оформление доверенности <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапиталн (далее «Ответчик», «Застройщик»), и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом Строительстве с выполнением отделочных работ в квартире. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно Многоэтажный жилой дом, корпус 8 по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства Участникам строительства. Срок окончания строительства - не позднее II квартала 2019 г. (п.2.4 Договора). В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи Объекта долевого строительства и результата выполнения отделочных работ Застройщиком Участникам по Договору - в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. Договора). То есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора без учёта стоимости отделочных работ составляет <данные изъяты> Обязательства по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнены Участниками своевременно и в полном объеме. В силу п. 4. ст. 421 гражданского кодекса РФ Стороны могут заключить договор, в котором, содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными право актами (смешанный договор). Заключенный между Истцами и Ответчиком Договор, наряду с правами и обязанностями характерными для договоров долевого участия в строительстве, содержит в себе элем договора подряда (ст. 702 ГК). Как следует из п.2.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство произвести отделку Объекта долевого строительства (Квартиры) и передать результат выполненных отделочных работ Истцам, а Истцы обязуются оплатить цену отделочных работ. Перечень выполняемых работ согласован сторонами в приложении № 3 к Договору. Срок выполнения отделочных работ - в течение 4 (четырех) календарных месяцев исчисляемых с 01 июля 2019 г., т.е. не позднее 31.10.2019 г. (п. 6.1. Договора) В соответствии с приложением № 3 к Договору стоимость выполнения отделочных работ составляет 753 000 рублей. Обязательство по оплате выполнено Заказчиком в полном объёме. Неустойка за нарушение срока исполнения отделочных работ подлежит взысканию на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Представитель истцов представил заявление об увеличении исковых требований. Представитель ответчика представил возражения в письменной форме с пояснениями просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, заключение смешанного договора не оспаривал, просил применить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, заключение сторонами договора участия в долевом строительстве не исключает наличия в нём элементов договора подряда. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапиталн (далее «Ответчик», «Застройщик»), и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом Строительстве с выполнением отделочных работ в квартире. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно Многоэтажный жилой дом, корпус 8 по адресу: <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства Участникам строительства. Срок окончания строительства - не позднее II квартала 2019 г. (п.2.4 Договора). В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи Объекта долевого строительства и результата выполнения отделочных работ Застройщиком Участникам по Договору - в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. Договора). То есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора без учёта стоимости отделочных работ составляет <данные изъяты> С учётом правовой позиции как истца так и ответчика, положений статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя как элементы договора долевого участия в строительстве, так и элементы договора подряда. Учитывая, что ответчик обязательства, установленные условиями смешанного договора не выполнил, у суда имеются основания к взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и отделочных работ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в праве, среди прочего, отказаться от исполнения договора. Согласно ч. 5 указанной правовой нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С учётом ограничения размера неустойки ценой заказа, неустойка за нарушение срока выполненных работ составляет <данные изъяты> Поскольку претензия истцов в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка им не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по обоим требованиям, учитывая, что право выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры до <данные изъяты>., по <данные изъяты> каждому истцу, уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, уменьшить размер неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ до <данные изъяты>. по <данные изъяты> каждому истцу уменьшит размер штрафа до <данные изъяты> по <данные изъяты>. каждому истцу. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по <данные изъяты> каждому истцу в целом по договору. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> каждому, почтовые расходы <данные изъяты> Истцами понесены расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> С учётом критериев установленных ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, несложности спора, ходатайства ответчика, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истцы освобождены законом, в сумме <данные изъяты> Ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении. Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований. Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, а судебные расходы являются убытками, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика частично и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и судебных расходов. Постановление Правительства не содержит оснований к предоставлению отсрочки по иным имущественным требованиям, заявленным к застройщику на основании ФЗ «О защите прав потребителей» При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к предоставлению отсрочки исполнения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>. каждому истцу, штрафа <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому истцу, судебные расходы <данные изъяты>. по <данные изъяты> каждому истцу, с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты>. каждому истцу, штрафа <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Зырянова А.А. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зырянова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2551/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2551/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2551/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2551/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2551/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2551/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2551/2020 Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |