Приговор № 1-214/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего – И.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, ФИО3, предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в салон автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И. а именно:

- пневматический пистолет «ФИО4 654 К Са1. 4,5 mm», стоимостью 4800 рублей;

-мужскую туалетную воду «Antonio Banderas Blue», стоимостью 1550 рублей;

складной туристический столик, стоимостью 560 рублей;

автомобильный домкрат в сборе, стоимостью 845 рублей;

бумажник, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8 955 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> регион, который к тому моменту ФИО2 переместил на участок местности, расположенный на <адрес>, тайно похитил принадлежащую И. аккумуляторную батарею «Bars Silver 6 СТ-60 VL АПЗ», стоимостью 2866 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11821 рубль.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере на территории <адрес> и обращении похищенного в свою пользу.

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с целью улучшения своего материального положения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, на автомашине «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> регион под управлением ФИО1 приехали на участок местности, расположенный на правом берегу реки «Дон», <адрес>, на котором находился принадлежащий И. автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по ранее имеющейся договоренности, согласно распределенным ролям, ФИО1 остался в автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> регион наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не застал их в момент совершения преступления, а ФИО2 из багажника автомобиля «Рено Логан» достал ранее похищенную ФИО1 аккумуляторную батарею «Bars Silver 6 СТ-60 VL АПЗ», после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 часа 20 минут, подошел к автомобилю «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, принадлежащему на праве собственности И., стоимостью 370 000 рублей, установил аккумуляторную батарею под капот данного автомобиля в специально предназначенное для этого место, после чего через не запертую дверь проник в салон указанного автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля используя имевшийся в замке зажигания ключ, ФИО2 повернул ключ, привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля, а сам автомобиль привёл в движение и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение к выезду из <адрес>, на автодорогу сообщением <адрес>, и далее в <адрес>. ФИО1 следовал в том же направлении вслед за автомобилем под управлением ФИО2 , на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> регион.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, совершенное в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как управлявший автомобилем ФИО2 не справился с управлением и, находясь на участке местности в <адрес>, совершил дорожно- транспортное происшествия. После чего ФИО2 и ФИО1, скрылись, оставив похищенный автомобиль на месте ДТП.

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки «Дон» в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая противоправный характер своих действий, подошел к легковому автомобилю «Опель Астра» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> регион, принадлежащему на праве личной собственности И. Убедившись, что ключ находиться в замке зажигания, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО2 через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, используя имевшийся в замке зажигания ключ, ФИО2 повернул ключ, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, а сам автомобиль привел в движение и, управляя угнанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение по правому берегу реки Дон в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО2 , угнанный автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион у И., вернул на прежнее его местонахождение и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства об особом порядке заявлены ими добровольно и в присутствии защитников, они полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимых были поддержаны их защитниками – адвокатами Иванцовым В.Н. и Шалапановой Л.В.

Потерпевший И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о их личностях:

- ФИО1 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеется явка с повинной по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве которой суд признает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 53-56);

- ФИО2 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеются явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, в качестве которых суд признает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 31-32; 44-47)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, признает по обоим эпизодам преступлений:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного им наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на них определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личностях ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, данных о их личностях, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении им наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характеризующие сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пневматический пистолет «ФИО4 654 К Са1. 4,5 mm»; мужскую туалетную воду «Antonio Banderas Blue»; складной туристический столик; аккумуляторную батарею «Bars Silver 6 СТ-60 VL АПЗ»; автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный номер <***> регион – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему И.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2019-001145-23