Приговор № 1-409/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019

###

УИД ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Васильевой К.И.

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирниной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 20 минут 10 июня 2019 года по 03 часа 11 июня 2019 года у входа в кафе «Снек Бар» по адресу: <...> присутствии ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 ввиду алкогольного опьянения положил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» мимо кармана, в результате чего мобильный телефон упал на тротуарную плитку. Решив <данные изъяты> похитить указанный мобильный телефон, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: ###294; IMEI2: ###292 стоимостью 7 000 рублей, который изъял с указанного участка местности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Меру наказания подсудимому суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление впервые, с 2017 года не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 54), активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, подтверждаемое распиской потерпевшего (л.д.67).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности с 2017 года и характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не дают достаточных оснований для вывода о связи преступления с состоянием опьянения ФИО1, ввиду чего оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния и влияния наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание отсутствие у него места работы в качестве легального источника дохода и его трудоспособность, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Honor 7А» и коробку от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и коробку от мобильного телефона - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров