Решение № 12-103/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017

Судья Тумайкина Л.П. Дело №12-103/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу защитника ФИО1 - Рендак С.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - Рендак С.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО1 не установлена и не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Заявитель указывает на то, что потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения при других обстоятельствах, нежели установленных судом.

Так, сообщение о ДТП в ГИБДД поступило только 22 мая 2017 года, до этого потерпевший вел активный образ жизни, ходил на работу, при этом изначально сообщал ошибочную дату ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Рендак С.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по указанным основаниям.

Потерпевший ФИО5 и его защитник Пирогов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, в связи с чем полагаю, возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1 нарушила п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Черри регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2017 года, телефонограммой о ДТП с наличием телесных повреждений у потерпевшего от 22 мая 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 мая 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 мая 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 мая 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2017, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5, обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, правого плечевого и локтевого сустава; ссадина локтевого сустава, посттравматический тендинит длинной головки двуглавой мышцы плеча; закрытое повреждение правого ключично-акромиального сочленения 1ст., синовит. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, т.е. 17 мая 2017 года. Данные повреждения как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автомобиля, пояснениями ФИО5

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом пояснения потерпевшего ФИО5 объективно согласуются с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять оснований выводам которого не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты, что потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения при других обстоятельствах, нежели установил суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Помимо этого, в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший пояснил то, что изначально дату совершения ДТП он перепутал и указал 18 мая 2017 года. Вместе с тем, событие имело место 17 мая 2017 года, что и не оспаривается самой ФИО1

Заявленные ходатайства о вызове инспектора ГИББДД ФИО7, о запросе сведений о том, находился ли на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и об истребовании биллинга сотовых соединений телефона потерпевшего правового значения для рассмотрения дела не имеют и удовлетворению не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Рендак С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий