Приговор № 1-21/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

31RS0004-01-2024-000148-57 №1-21/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 15 февраля 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Рыжкова П.Н.,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, участника боевых действий в Р. Чечня, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2022 года около 17 часов ФИО1 нашел на земле, неподалеку от трассы на <адрес> банковскую карту банка «ВТБ» темно – зеленого цвета с надписью «Армия России» №, которую забрал себе. Осознавая, что банковскую карту утерял кто-то из военнослужащих, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, эмитированной на имя Потерпевший, открытой 15.09.2021 года в РОО «Тамбовский», <...>, оборудованной функцией бесконтактных платежей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, сознавая, что его действия носят тайный для собственника банковской карты характер, ФИО1 в период с 18 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года оплачивал данной картой бесконтактным способом свои покупки в разных магазинах.

18 ноября 2022 года ФИО1 оплатил покупку продуктов питания в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 12 часов 26 минут 28 секунд на сумму 518 рублей, в 12:27:28 на сумму 238 рублей, в 12:27:58 на сумму 152 рубля, в 16:49:37 на сумму 541 рубль; в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 17:27:26 на сумму 336 рублей.

19 ноября 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Продукты» ИП ФИО2» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 14:40:08 на сумму 715 рублей.

21 ноября 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 20:41:55 на сумму 278 рублей; в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 20:43:01 на сумму 277 рублей; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 20:43:23 на сумму 139 рублей, в 20:43:58 на сумму 141 рубль.

23 ноября 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 19:46:52 на сумму 491 рубль; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 19:47:50 на сумму 410 рублей; в магазине «АЗС Мирошниченко» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 19:50:28 на сумму 500 рублей.

26 ноября 2022 года в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, оплатил покупку товаров в 11:10:04 на сумму 748 рублей; в 11:10:49 на сумму 256 рублей; в 14:08:45 на сумму 165 рублей; в 16:28:36 на сумму 357 рублей.

27 ноября 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 14:02:30 на сумму 491 рубль; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 14:03:26 а сумму 139 рублей; в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 16:37:13 на сумму 238 рублей.

30 ноября 2022 года в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, оплатил покупки товаров в 11:05:55 на сумму 479 рублей; в 11:06:29 на сумму 636 рублей; в 11:07:58 на сумму 387 рублей; в 11:09:13 на сумму 66 рублей; в 16:37:38 на сумму 942 рубля.

01 декабря 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 17:53:11 на сумму 568 рублей; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 17:54:02 на сумму 318 рублей; в магазине «Свежая выпечка» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 17:56:06 на сумму 420 рублей.

04 декабря 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 11:17:34 на сумму 388 рублей 18 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 11:48:55 на сумму 54 рубля 99 копеек; в магазине «Вет аптека» по адресу: <...>, в 12:05:51 на сумму 967 рублей 65 копеек; в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 12:33:56 на сумму 424 рубля.

05 декабря 2022 года в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, оплатил покупку товаров в 15:23:51 на сумму 238 рублей.

06 декабря 2022 года в магазине «Красное Белое» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, оплатил покупку товаров в 16:08:15 на сумму 571 рубль 99 копеек.

08 декабря 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Царство вин» по адресу: <...>, в 12:28:49 на сумму 80 рублей; в магазине «Опт торг сити» по адресу: <...>, в 12:59:07 на сумму 1000 рублей, в 12:59:22 на сумму 1000 рублей, в 12:59:34 на сумму 1000 рублей, в 12:59:46 на сумму 1000 рублей, в 12:59:59 на сумму 1000 рублей, в 13:00:15 на сумму 520 рублей; в магазине «Аптека» по адресу: <...>, в 13:11:05 на сумму 298 рублей 30 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 13:19:59 на сумму 694 рубля 97 копеек; в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 15:49:57 на сумму 949 рублей, в 16:22:22 на сумму 390 рублей; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 18:55:38 на сумму 370 рублей; в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 18:57:06 на сумму 553 рубля, в 18:57:46 на сумму 284 рубля; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 19:05:49 на сумму 506 рублей, в 19:05:58 на сумму 506 рублей, в 19:06:14 на сумму 526 рублей, в 19:06:21 на сумму 526 рублей.

09 декабря 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 09:37:52 на сумму 109 рублей, в 09:47:50 на сумму 429 рублей, в 09:50:11 на сумму 704 рубля, в 09:57:53 на сумму 555 рублей; в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 10:02:55 на сумму 678 рублей; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 10:03:25 на сумму 278 рублей; в магазине «Родничек» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 10:19:07 на сумму 377 рублей; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 17:34:39 в сумме 173 рубля, в 17:34:59 на сумму 721 рубль; в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 17:35:32 на сумму 284 рубля.

12 декабря 2022 года ФИО1 оплатил покупку товаров в магазине «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 15:07:16 на сумму 940 рублей, в 15:10:57 на сумму 966 рублей, в 16:29:43 на сумму 900 рублей, в 16:29:57 на сумму 900 рублей, в 16:30:09 на сумму 335 рублей; 12 декабря 2022 года в магазине «Городок» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 22:09:08 на сумму 771 рубль, в 22:09:18 на сумму 771 рубль, в 22:11:19 на сумму 318 рублей.

16 декабря 2022 года в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, ФИО1 оплатил покупки товаров в 19:45:07 на сумму 528 рублей, в 19:45:15 на сумму 528 рублей, в 19:47:01 на сумму 239 рублей, в 19:47:37 на сумму 467 рублей, в 19:48:55 на сумму 940 рублей, в 19:50:24 на сумму 473 рубля, в 19:52:21 на сумму 219 рублей, в 19:53:25 на сумму 440 рублей, в 19:56:04 на сумму 610 рублей.

19 декабря 2022 года в магазине «Родничек» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, ФИО1 оплатил покупки товаров в 12:33:49 на сумму 299 рублей, в 12:36:43 на сумму 730 рублей.

20 декабря 2022 года ФИО1 оплатил покупки товаров в магазине «Аптека» по адресу: <...>, в 12:05:02 на сумму 646 рублей; в магазине «Абсолют» по адресу: <...> «а»/1, в 12:38:17 на сумму 932 рубля 90 копеек, в 12:45:14 на сумму 500 рублей, в 12:45:34 на сумму 591 рубль 10 копеек; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 13:05:11 на сумму 278 рублей; в магазине «Юпитер» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> «а», в 13:05:52 на сумму 571 рубль.

21 декабря 2022 года ФИО1 оплатил покупки товаров в магазине «Родничек» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 14:36:21 на сумму 360 рублей; в магазине «АЗС Мирошниченко» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 20:17:40 на сумму 900 рублей; в магазине «Перекресток» по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>, в 21:17:26 на сумму 580 рублей, в 21:18:17 на сумму 532 рубля, в 21:19:10 на сумму 160 рублей.

22 декабря 2022 года ФИО1 оплатил покупки товаров в магазине «пост рус сервис» по адресу: <...>, в 11:55:49 на сумму 500 рублей, в 11:58:06 на сумму 400 рублей; в магазине «Опт торг сити» по адресу: <...>, в 12:16:59 на сумму 1000 рублей, в 12:17:10 на сумму 1000 рублей, в 12:17:23 на сумму 200 рублей; в магазине «Железнодорожный» по адресу: <...>, в 12:27:19 на сумму 158 рублей; в магазине «Вет аптека» по адресу: <...>, в 12:41:24 на сумму 335 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 12:52:31 на сумму 737 рублей 71 копейка, в 12:55:58 на сумму 661 рубль 68 копеек; в магазине «ФИО3.» по адресу: <...>, в 12:57:05 на сумму 69 рублей; в магазине «Вет аптека» по адресу: <...>, в 13:04:27 на сумму 220 рублей; в магазине «Орион» по адресу: <...> «а», в 13:19:20 на сумму 655 рублей.

13 декабря 2022 года ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, дал данную банковскую карту своей сожительнице Свидетель №1, пояснив, что это его карта и она может совершать покупки по данной карте, после чего, Свидетель №1 совершила покупки в интернет-магазине «Валдберис» 13.12.2022 года в 15:13 на сумму 830 рублей, 14.12.2022 года в 19:11 на сумму 358 рублей, 17.12.2022 года в 10:22 на сумму 375 рублей, 18.12.2022 года в 16:06 на сумму 395 рублей, 18.12.2022 года в 23:52 на сумму 105 рублей, 18.12.2022 года в 23:55 на сумму 126 рублей, 19.12.2022 года в 19:44 на сумму 159 рублей, 21.12.2022 года в 10:36 на сумму 24565 рублей, 21.12.2022 года в 22:21 на сумму 1559 рублей. 25 декабря 2022 года ФИО1 утерял данную банковскую карту.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 80 935 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т.1 л.д.233-235) и обвиняемого (т.2 л.д.26-28), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шел по <адрес>, увидел лежащую на земле неподалеку от трассы банковскую карту темно-зеленого цвета банка «ВТБ», с надписью «Армия России», без указания фамилии и имени. Он понял, что банковскую карту утерял кто-то из военнослужащих и забрал ее себе, чтобы совершать покупки. 18 ноября 2022 года он находился в с. Тулянка, Валуйского городского округа, в магазине «Продукты» приобретал сигареты, пиво, молоко и другие продукты. Покупки он совершил в различный промежуток времени, но в один день, расплачивался найденной картой. Он понял, что карта работает, на ней есть деньги, и решил совершать хищение денежных средств с банковской карты до тех пор, пока на ней не окончатся денежные средства, либо пока ее не заблокируют. В дальнейшем он совершал различные покупки в магазинах, Валуйского городского округа, с. Казинка, с. Тулянка, г. Валуйки, оплачивая их данной картой. В каких именно магазинах он совершал покупки в период времени с 18 ноября по 22 декабря 2022 года. 13 декабря 2022 года данную банковскую карту он дал своей сожительнице, пояснив, что это его карта, и она может совершать покупки по данной карте. О том, что это чужая карта, он не говорил. В этот же день Свидетель №1 банковскую карту ему отдала. Спустя некоторое время он узнал, что Свидетель №1 привязала данную карту к своему профилю в приложении «Вайлдберриз» и совершала там покупки на общую сумму 28 472 рубля. Затем банковская карта находилась в его фактическом пользовании, и он продолжал совершать покупки в различных торговых точках, находящихся на территории Валуйского городского округа. 25 декабря 2022 года он утерял данную банковскую карту в неизвестном ему месте. Он осознает, что совершил преступление, похитив денежные средства с электронного банковского счета в общей сумме 80 935 рублей 47 копеек, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 80 935 рублей 47 копеек он возместил Потерпевший в полном объеме.

После оглашения стороной обвинения протоколов допроса замечаний и дополнений от подсудимого не поступило. Оглашенные показания суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО1 перед проведением следственных действий был ознакомлен с содержанием ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалобы с его стороны на действия следователя не поступали. Замечаний со стороны адвоката не имелось. Суд считает, что указанные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении наряду с его признанием в содеянном, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №1, иными письменными доказательствами (заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественным доказательством, протоколом проверки показаний на месте).

В ходе проведения проверки показаний на месте, с применением фотофиксации, ФИО1 01.01.2024 года показал место, где нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой совершил хищение денежных средств (т.1 л.д. 238-245).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.56-57, 58-59), после заключения контракта о прохождении военный службы, <данные изъяты> он находился вблизи <адрес>, после чего, уехал на территорию <адрес>. По прибытию <данные изъяты> и просмотре в приложении ВТБ выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» №, банковского счета № он вспомнил, что он совершал покупки по своей банковской карте перед отъездом, 04.11.2022 года. С 18.11.2022 года по 22.12.2022 года покупки по карте он не совершал, так как утерял банковскую карту на территории <адрес> примерно 04 ноября 2022 года. На момент утери его банковской карты на ней находилось более 100 000 рублей. Ранее, при подаче заявления и при даче объяснения в г. Тамбов он сообщил неточную дату своего отъезда, так как запутался в числах, находился в стрессовом состоянии. Также неверно указал сумму 91 418 рублей, так как ошибся в числах. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета его банковской карты ПАО «ВТБ» совершил ФИО1, житель <адрес>. Причинённый ему ущерб составляет 80 935 рублей 47 копеек и является для него значительным. Заявлять гражданский иск, он не желает, так как ущерб, причинённый ему преступлением, возмещён в полном объёме, 21.12.2022 года ему возвращены 5 000 рублей и 76 000 рублей. Претензий материального характера он к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.56-57, 58-59).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.64-66), ее сожитель ФИО1 13 декабря 2022 года передал ей банковскую карту «ВТБ» темно-зеленого цвета, без указания фамилии и имени, пояснив, что это его карта, которой она может распоряжаться по своему усмотрению. Она увидела, что на карте написано «Армия России», но не придала этому значения, так как в этот период времени ФИО1 работал <данные изъяты>. Она привязала данную карту к своему профилю в приложении «Вайлдберриз» и совершила там покупки на общую сумму 28 472 рубля. В дальнейшем она перевела на данную карту «ВТБ» 5000 рублей в связи с тем, что она посчитала, что неправильно списали сумму за оплату товара. Примерно через пару часов после получения карты, она вернула ее ФИО1 и банковская карта до момента утери находилась у него. Кроме покупок на «Вайлдберриз» она данной банковской картой нигде не расплачивалась, все остальные покупки совершал ФИО1 Примерно 25 декабря 2022 года ФИО1 сообщил ей, что потерял банковскую карту, а 03 ноября 2023 ей стало известно, что данная банковская карта не принадлежала ФИО1, ее потерял неизвестный ему военнослужащий. Она поняла, что совершала покупки на «Вайлдберриз» фактически с чужой банковской карты, но не знала этого, так как думала, что совершает покупки с банковской карты ФИО1 Они ведут общий бюджет. (т.1 л.д.64-66).

Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в своем заявлении в ОМВД Потерпевший просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 91 418 рублей с его банковской карты ВТБ № в период с 26 сентября по 23 декабря 2022 года, после утери его банковской карты в <адрес> в сентябре 2022 года (т.1 л.д.8).

В ходе осмотра предметов (документов) с применением фотофиксации 26 декабря 2023 года была осмотрена выписка по операциям на счете № ПАО «ВТБ» банковской карте № на 18 листах, при этом, потерпевший Потерпевший пояснил, что осуществленные операции с 18.11.2022 года по 22.12.2022 года, на сумму 80 935 рублей 47 копеек осуществлял не он в связи с тем, что банковская карта была им утеряна (т.1 л.д.156-185).

В ходе осмотра предметов (документов) с применением фотофиксации 27 декабря 2023 года была осмотрена выписка по операциям на счете № ПАО «ВТБ» банковской карте № на 18 листах, при этом, свидетель Свидетель №1 пояснила, что осуществляла операции по банковской карте ПАО «ВТБ» №, банковского счета, совершала покупки на «WILDBERRIES» с 13.12.2022 года по 21.12.2022 год, а также осуществила зачисление средств в сумме 5000 рублей 21.12.2022 года в 19:53:54 (т.1 л.д.187-207).

В ходе осмотра предметов (документов) с применением фотофиксации 28 декабря 2023 года была осмотрена выписка по операциям на счете № ПАО «ВТБ» банковской карте № на 18 листах, при этом, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Рыжкова П.Н. пояснил, что он осуществлял операции по банковской карте ПАО «ВТБ» №, банковского счета № на имя Потерпевший, в период с 18.11.2022 года по 22.12.2022 год. По поводу указания в выписке операций, повторяющихся с интервалом времени пару секунд, ФИО1 пояснил, что данные операции он совершал так, чтобы делить сумму, чтобы операция не превышала 1 000 рублей, так как знал что картой без пароля можно расплачиваться до 1 000 рублей (т.1 л.д. 208-228).

Постановлением следователя от 26 декабря 2023 года, выписка по операциям на счете № ПАО «ВТБ» банковской карте № на 18 листах признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.186).

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства по обстоятельствам совершенного преступления согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетеля, не нашли своего опровержения в судебном заседании. Оснований и причин для оговора последним ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

Мотивом кражи явилось желание ФИО1 завладеть денежными средствами ему не принадлежащими, преследуя цель обогащения.

Предусмотренных уголовным законом оснований для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступления, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие его в боевых действиях в Р. Чечня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он имеет место постоянной регистрации в Валуйском городском округе (т.2 л.д.29-30); в браке не состоит (протокол с/з); не работает (протокол с/з), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в ОМВД не поступало (т.1л.д.91); к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.140-143, 145); состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, участник боевых действий в Чечне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147); получателем пенсии, иных выплат, каких-либо мер социальной поддержки не является (т.1 л.д.152,154); на учетах врачей Валуйской ЦРБ: психиатра, нарколога, терапевта, онколога, фтизиатра, невропатолога, венеролога, инфекциониста - не состоит (т.1л.д.155).

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, отсутствие тяжких и необратимых последствий для потерпевшего, суд признает в соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и назначает подсудимому по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление - в виде исправительных работ. Данное наказание будет исполнимым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни семьи виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым хищения и степени общественной опасности деяния, суммы похищенного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не имеется.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ не установлены.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписка по операциям на счете № ПАО «ВТБ» банковской карте № на 18 листах, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

Защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат Валуйской ЦЮК Рыжков П.Н., который участвовал в процессе расследования 5 дней и в судебном заседании 1 день, а также 1 день знакомился с материалами уголовного дела в суде. Расходы на оплату его труда составили, согласно постановления (т.2 л.д.36) - 10039 рублей и заявлению (протокол с/з) – 3292 рубля, а всего – 13331 рубль.

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. ФИО1 против этого не возражает и суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения бюджету вышеуказанных расходов, с учетом его возраста, отсутствия препятствий для его трудоустройства, а также вида назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по операциям на счете № ПАО «ВТБ» по банковской карте № на 18 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела.

Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 3292 рубля за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 13331 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья