Приговор № 1-432/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-432/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Ковалёвой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего строителем ООО «<данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> «г» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество <данные изъяты> М.А., причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1 находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в квартире <данные изъяты> М.А. находится принадлежащее потерпевшей имущество, и дверь квартиры не заперта, испытывая нужду в материальных средствах, желая обогатиться за счет других, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил проникнуть в данную квартиру с целью хищения из нее имущества, принадлежащего <данные изъяты> М.А., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

Реализуя указанный преступный умысел, <дата> около 23 часов 30 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, подошел к входной двери <адрес><адрес> в <адрес>, которая была не заперта, открыл дверь и через нее прошел в прихожую квартиры, таким образом незаконно проник в жилище. Находясь в указанной квартире ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, прошел в зал, где со стола похитил ноутбук марки «Lenovo», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> ФИО2 продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> М.А., ФИО1 прошел в кухню, где из шкафа и из холодильника похитил 300 пакетов кофе «Caffito» 3 в 1 стоимостью за 1 пакет <данные изъяты> рублей, бутылку подсолнечного масла «Милора», стоимостью <данные изъяты>, 2 пачки макарон «Макфа» стоимостью за 1 пачку <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты>, 1 кг репчатого лука стоимостью <данные изъяты>, 2 пачки маргарина «Домашний» стоимостью за 1 пачку <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг мясных котлет стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг пельменей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, продолжая осуществление своего преступного умысла на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1 прошел в прихожую, где из кошелька, лежащего на тумбочке похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и 1 купюру достоинством 1 юань, стоимостью по курсу Центрального банка Российской Федерации на <дата><данные изъяты> копейки принадлежащие <данные изъяты> М.А., после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая <данные изъяты> М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объёме собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, ст. УУП МО МВД России «<адрес>» по месту жительства <адрес> «г» <адрес> характеризуется удовлетворительно, в быту употреблял спиртные напитки, жалоб от соседей не поступало, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении наказания, учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом <данные изъяты> М.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки.

В ходе предварительного следствия исковые требования <данные изъяты> М.А. были удовлетворены в части, на сумму – <данные изъяты> копейки, путем возвращения похищенного.

Учитывая, что размер всех исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования <данные изъяты> М.А. к ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере невозмещенной суммы – <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

- возместить потерпевшей <данные изъяты> М.А. причиненный материальный ущерб в срок до <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба – <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «Lenovo», женский кошелек красного цвета, денежную купюру достоинством 1 юань, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> М.А. – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов