Решение № 12-1865/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-1865/2025

Копия

Дело № 12-1865/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 ноября 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 14.07.2025 ФИО1 признан виновным в том, что 15.05.2025 в 15 час. 48 мин. ФИО1, находясь на 679 км. автодороги Сургут-Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пп. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что вину в совершенном правонарушении не признавал, не совершал «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20, а двигаясь по своей полосе движения со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства совершил опережение находившегося перед ним грузового автомобиля, водитель которого перед этим съехал на правую обочину, освободив проезжую часть. Бланк схемы места нарушения подписал без замечаний, поскольку не разобрался в схеме из-за отсутствия в ней детализации. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи, не подтверждают совершение им каких-либо нарушений ПДД РФ. Объяснение ФИО8., было составлено от имени указанного лица (и в его отсутствие) в а/м ДПС одним из инспекторов ДПС по поручению другого инспектора ДПС. ФИО2 в нарушение ст. 28.2. КоАП РФ не указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в протоколе нет данных о разъяснении ему прав и обязанностей свидетеля, нет его подписей в графе «свидетели». В имеющейся в деле на схеме места административного правонарушения также отсутствуют указания на её предъявление для подписания ФИО2.

В протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела не указана марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, обгон которого вменен; не указано точное место совершения правонарушения (километры и метры) участка автодороги. Отсутствуют признаки повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющееся в материалах данного дела постановление об административном правонарушении от 14.10.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении 89 АП 039046 от 15.05.2025 в котором отражены обстоятельства содеянного, ФИО1 указал, что не заметил знак за большегрузом, не согласие с вынесенным протоколом не выражал (л.д. 3),

- схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой ФИО1 15.05.2025 в 15 час. 48 мин., находясь на 679 км. автодороги Сургут-Салехард, управляя транспортным средством Рено Дастер, гос.рег. знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пп. 1.3 ПДД РФ. Со схемой ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечания или не согласие со схемой ФИО1 отсутствуют,

- объяснением свидетеля ФИО4, согласно которого 15.05.2025 он двигался по автодороге Сургут-Салехард ЯНАО, подъезжая к светофору, где идет ремонт дороги на 679 км а/д Сургут-Салехард, его обогнал а/м Рено Дастер грз № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и встал прямо перед ним,

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

- копией постановления № 18810589241014003341 от 14.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.10.2024 (штраф оплачен 14.10.2024, т.е. в день его вынесения),

- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля Рено Дастер, гос.рег. знак № является ФИО1,

- карточкой операции с водительским удостоверением,

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт составления административного протокола,

- и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно материалов дела ФИО1, находясь на 679 км. автодороги Сургут-Салехард ЯНАО, управляя транспортным средством марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 14.10.2024 по состоянию на 15.05.2025 не истек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Не указание свидетеля в протоколе об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола. В материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО2, которому были разъяснены права, также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается его подписью.

У суда также нет оснований не доверять рапорту сотрудника полиции, а также считать его заинтересованным лицом, так как он находится при исполнении свои должностных полномочий.

На основании изложенного доводы жалобы суд считает необоснованными.

Доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что им не оспаривалось в момент вынесения протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, т.к. правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ДПС.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется, назначено минимальное наказание.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Пономарев