Апелляционное постановление № 22-5529/2023 от 7 декабря 2023 г.

Судья: Видюкова С.И. Дело №22-5529/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора Чаплыгиной А.С.

адвоката Бессарабова Г.Г.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бессарабова Г.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 7 апреля 2023 года Рубцовским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 25 августа 2023 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания на 20 сентября 2023 года составляла 200 часов обязательных работ,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2023 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2023 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2023 года окончательно к отбытию назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Решены вопросы по мере пресечения и зачету, порядку следования в исправительное учреждение, вещественным доказательствам, судебным издержкам и гражданскому иску.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества С.О.А. на общую сумму 5 700 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, совершенное из гаража по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабов Г.Г. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, что Поцелуев добровольно дал явку с повинной, правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, помогал сестре и племянникам. С учетом изложенного, просит приговор изменить, понизив наказание.

В возражениях зам.прокурора города ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы жалобы адвоката- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в и апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая первоначальное признательное объяснение, а также признательные показания в ходе следствия), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сестре, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной осужденного, его признательное объяснение учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы, при этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.

.