Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1227/2017

Дело №2-1227/2017 Мотивированное
решение составлено 03.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Страховая Компания «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.В.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ООО «СК «Согласие» М.В.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере 715 885 рублей 14 копеек. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 715 885 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 358 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г.Мурманска №, административный материал ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 8 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего М.В.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Автомобиль марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение) на страховую сумму 1 480 000 рублей (л.д.11).

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от <дата> исковые требования М.В.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу М.В.М. взыскано страховое возмещение в сумме 715 885 рублей 14 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, в возмещение судебных расходов 29 460 рублей, а всего взыскано 775 345 рублей 14 копеек. Решение вступило в законную силу.

ООО «СК «Согласие» решение Октябрьского районного суда г.Мурманска исполнило, перечислив на счет М.В.М. взысканную судом денежную сумму, в том числе страховое возмещение в размере 715 885 рублей 14 копеек (л.д.13).

<дата> ООО «СК «Согласие» направило ФИО1 претензию, в которой просило предоставить сведения о страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, либо, в случае отсутствия полиса страхования гражданской ответственности, оплатить в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 715 885 рублей 14 копеек (л.д.8).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что в силу п.1 ст.965 ГК РФ к истцу ООО «СК «Согласие» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами гражданского дела Октябрьского районного суда г.Мурманска №, административным материалом ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, доказательств отсутствия вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.965, 1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, подлежит взысканию 715 885 рублей 14 копеек, исходя из размера выплаченного ООО «СК «Согласие» М.В.М. страхового возмещения.

В связи с тем, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 рублей 85 копеек, подтвержденные документально (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 715 885 рублей 14 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 10 358 рублей 85 копеек, а всего взыскать 726 243 рубля 99 копеек (семьсот двадцать шесть тысяч двести сорок три рубля девяносто девять копеек).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>