Постановление № 1-111/2025 1-20/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-111/2025

Дело №

34RS0№-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «03» февраля 2026 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Шевцова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 12.01.2026 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного на территории <адрес> по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства на территории РФ, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х.Н.О. обвиняется органами предварительного расследования в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1 Х.Н.О. находился на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 Х.Н.О. открыл незапертую водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля, где с использованием оставленного в замке зажигания ключа, не имея разрешения собственника на управление данным транспортным средством, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего Потерпевший №1, и, управляя указанным автомобилем, доехал до строения по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб и вред ему возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Х.Н.О., а также защитник Бутурлакин С.А., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб и вред возмещены и заглажены. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Шевцов А.П. в судебном заседании возражает в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 11 УК РФ, лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 УПК РФ, производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Подсудимым ФИО1 Х.Н.О. причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен полностью, ущерб возмещен, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, на момент инкриминируемого ему деяния он не имел судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, следует прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - отрезок липкой ленты со следами папиллярных узоров руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - носитель информации карту памяти SDHS с объемом памяти 8 GB, возвращенную на хранение Ш.В.П., следует оставить в его распоряжении; - автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 34 региона, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, следует возвратить собственнику Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - отрезок липкой ленты со следами папиллярных узоров руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - носитель информации карту памяти SDHS с объемом памяти 8 GB, возвращенную на хранение Ш.В.П., оставить в его распоряжении; - автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № региона, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.