Приговор № 1-209/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1- 209/2021

59RS0025-01-2021-001086-38 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием заместителя прокурора <адрес> Кочегарова Д.Л., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого ФИО2, защитника Бушуева А.Ю., при секретаре Димитрюк Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к десяти месяцам десяти дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 21 часов 44 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по <адрес>, где на почве возникшей личной неприязни учинил ссору с Потерпевший № 1, в ходе которой ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший № 1 не менее двух ударов кулаком по лицу, и не менее двух ударов ногой по телу, в область груди и головы, причинив Потерпевший № 1 физическую боль и тупую сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, двусторонние параорбитальные гематомы (гематомы в окружности правого и левого глаз), ушибленную рану в лобной области слева над бровной дугой, множественные гематомы лица; закрытую травму груди: переломы 2,3,5,6 ребер слева, 2 ребра справа с повреждением легких, двусторонний пневмогидроторакс, пневмомедиастинум (эмфизема средостения), выраженная подкожная эмфизема; множественные ссадины тела, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил в судебном заседании, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с Свидетель №1 поехали в гости к его знакомому Потерпевший № 1 в <адрес>, где распивали водку, остались ночевать. На следующий день снова распивали спиртное, затем приехала Свидетель №4. У него произошел конфликт с Свидетель №1, а Потерпевший № 1 влез в их конфликт, стал заступаться за нее. Они решили с Потерпевший № 1 в шутку побороться, однако это переросло в драку, в ходе которой они стали наносить друг другу удары, боролись, падали, он руками и ногами удары наносил. События помнит смутно, помнит, что Потерпевший № 1 лежит на полу в сознании, закрытый покрывалом, везде кровь, в том числе на его одежде, в доме кроме него и Потерпевший № 1 никого нет. Он попросил соседей вызвать скорую помощь, а сам переоделся в другую одежду и ушел. Не помнит, предлагал ли ему Потерпевший № 1 употребить наркотические средства. Все произошло из-за употребления спиртного. Ранее у него с Потерпевший № 1 конфликтов не было, у него самого телесных повреждений не было. Признает, что телесные повреждения у Потерпевший № 1 возникли от его действий, принес извинения потерпевшему, раскаялся.

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевший Потерпевший № 1 суду пояснил, что знаком с ФИО2 около года, ранее конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ пригласил ФИО2 к себе в баню. ФИО2 приехал с Свидетель №1, стали распивать спиртное, потом Свидетель №4 приехала, дальнейшие события помнит смутно, возможно из-за алкогольного опьянения или полученных травм. У него никаких телесных повреждений ранее не было. Очнулся в больнице, где находился до ДД.ММ.ГГГГ с переломами ребер, повреждением легкого. О том, что его избил ФИО2 узнал от сотрудников полиции, ни с кем из участников того дня не встречался. Причину произошедшего не знает, в тот день наркотики не употреблял и Климову не предлагал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии и оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО2 приехали в гости к Потерпевший № 1 по адресу <адрес>, где употребляли спиртное, остались ночевать. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась Свидетель №4, продолжали употреблять спиртное. ФИО2 с Потерпевший № 1 в промежутках носили воду в баню. В какой-то момент ФИО2 зашел в кухню, и она обратила внимание, что он неадекватный, взгляд стал дикий, с агрессией стал спрашивать- кто она такая, перестал её узнавать, схватил её за волосы и утащил в комнату. Свидетель №4 стала заступаться за нее, тогда ФИО2 ее оттолкнул. Потерпевший № 1 стал успокаивать ФИО2, который никого не узнавал, не понимал, что происходит. ФИО2 и Потерпевший № 1 стали драться. ФИО2 ударил Потерпевший № 1 в плечо, а Потерпевший № 1 ударил его по лицу, они с Свидетель №4 выбежали на улицу и на такси уехали домой, по дороге вызвали полицию. Около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2, который стал спрашивать, что произошло у Потерпевший № 1 и рассказал. что Потерпевший № 1 предлагал ему употребить наркотик- «соль», после чего он плохо помнит события, помнит, что дрался с Потерпевший № 1, очнулся с ним на полу, одежда вся в крови, поэтому переоделся в одежду, которую нашел в доме и ушел (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын Потерпевший № 1 проживает один, ранее употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи к ней приехали сотрудники полиции, передали ключи от дома сына и пояснили, что его избили и увезли в больницу (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 во время распития спиртного у Потерпевший № 1 стал избивать ее и Потерпевший № 1, просила помочь, боялась, что ФИО2 убьет Потерпевший № 1. Около 23.00 часов к ней в дом постучался ФИО2 и просил вызвать для него такси, но она ему двери не открыла (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что находится вместе с ФИО2 в гостях у Потерпевший № 1. Днем она приехала к Потерпевший № 1, все кроме нее употребляли спиртное. Затем ФИО2 и Потерпевший № 1 стали бороться в шутку, и Потерпевший № 1 ударил ФИО2 в лицо, но свели это все в шутку. Затем ФИО2 стал ругаться с Свидетель №1 и стал наносить ей удары по лицу, повалил на пол. Она стала разнимать ФИО2 и Свидетель №1, ФИО2 оттолкнул её, она испугалась и ушла на улицу, где Вконтакте списалась с Свидетель №3 и сообщила, что ФИО2 сошел с ума, и прибьет Свидетель №1, слышала крики из дома. Затем Свидетель №1 вышла с разбитыми губами и они на такси уехали домой, об употреблении кем-то наркотических средств ей ничего не известно (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что избили Потерпевший № 1, он сразу побежал к нему в дом, двери были открыты. В комнате в кресле сидел ФИО2, его джинсы были в крови. На стенах в доме была кровь. На полу посередине комнаты лежал Потерпевший № 1, на груди у него лежал сотовый телефон. Потерпевший № 1 был без одежды, опухший, в крови, стонал, говорил, что тому больно. ФИО2 сказал, что ничего не делал, но у ФИО2 были разбиты костяшки рук. Он вызвал скорую помощь, представился ФИО1 (л.д. 74-76).

Виновность подсудимого нашла также подтверждение материалами дела: сообщением Свидетель №1, поступившее в ДЧ ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 о том, что в <адрес> Климов неадекватно себя ведет, избил жену (л.д. 2); сообщениями от ФИО1 ( Свидетель №5) в ДЧ ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину (л.д. 4, 7, 8); сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут бригадой ОСМП в хирургическое отделение <адрес> городской больницы доставлен Потерпевший № 1 с адреса <адрес>, с сочетанной травмой (л.д. 9); справкой из медицинского учреждения, согласно которой Потерпевший № 1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <адрес> городской больницы с 01.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Сочетанная травма тела, ушиб головного мозга, разрыв правого легкого, перелом ребер слева и справа» (л.д. 39); заключением судебно- медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший № 1 имелась тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, двусторонние параорбитальные гематомы (гематомы в окружности правого и левого глаз), ушибленная рана в лобной области слева над бровной дугой, множественные гематомы лица; закрытая травма груди: переломы 2,3,5,6 ребер слева, 2 ребра справа с повреждением легких, двусторонний пневмогидроторакс, пневмомедиастинум (эмфизема средостения), выраженная подкожная эмфизема; множественные ссадины тела. Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая сочетанная травма, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась от ударных воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (тов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 109-110); протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, при осмотре которого на выключателе комнаты, диване, мешках, покрывале, ковре, на обоях в комнате имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, на полу следы босых ног в виде пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь (л.д. 10-19); протоколом дополнительного осмотра места происшествия, при котором в доме обнаружены и изъяты спортивные кроссовки, спортивные штаны, разорванная футболка красного цвета, в бане изъяты джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета (л.д. 69-73); протоколом осмотра мужских кроссовок и джинсов, принадлежащих ФИО2, на которых обнаружены пятна красно-бурого цвета (л.д. 113-114).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение. Так из показаний свидетеля Свидетель №4 следует. что между ФИО2 и Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 стал наносить удары Свидетель №1, после чего она вышла на улицу. Из показаний Свидетель №1 следует, что ФИО2 стал вести себя неадекватно, перестал узнавать их. Потерпевший № 1 стал успокаивать ФИО2, после чего между ними началась драка. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он обнаружил избитого в крови Потерпевший № 1 в доме на полу. Рядом с ним находился ФИО2, костяшки пальцев рук которого были разбиты, а одежда была в крови. При этом сам подсудимый пояснил, что у него произошел конфликт с Свидетель №1, за которую заступился Потерпевший № 1, он стали в шутку бороться, это переросло в драку, в ходе которой он причинил Потерпевший № 1 телесные повреждения. Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО2 были причинены Потерпевший № 1 телесные повреждения умышленно.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 самообороны от действий Потерпевший № 1, поскольку судом не установлено, что от Потерпевший № 1 существовала какая- либо угроза жизни и здоровью подсудимого, первого начавшего конфликт со свидетелем Свидетель №1, и заступившимся за нее Потерпевший № 1. Судом не установлено, что преступление ФИО2 совершено по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, а было обусловлено состоянием алкогольного опьянения подсудимого, признавшего данный факт. Оснований для признания противоправным поведения потерпевшего Потерпевший № 1, явившимся поводом для совершения преступления, не имеется. Судом не установлено, что Потерпевший № 1 каким- либо образом спровоцировал подсудимого на совершение преступления, либо повел себя противоправно по отношению к нему.

Исследованные судом доказательства, приведенные в приговоре, добыты в соответствии с законом, являются допустимыми, не имеют существенных противоречий, в целом согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого и являются достаточными для постановления приговора. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, поскольку их показания согласуются с протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами. Подсудимый Климов не оспаривает факт причинения Потерпевший № 1 тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное состояние явилось основной причиной совершения ФИО2 преступления, и существенно усугубило его поведение.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и его общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление других психостимуляторов с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкие виды наказаний не будут отвечать указанным целям, с учетом совершения им преступления при отягчающих обстоятельствах и через непродолжительное время после освобождения по отбытии наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания, не препятствующего отбывания им наказания в виде лишения свободы, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива, не имеется, с учетом обстоятельств содеянного и его личности.

При определении режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей. Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки и джинсы синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.

Копия верна. Судья /подпись/

Подлинный экземпляр подшит в уголовном деле № 1-209/2021 <адрес> городского суда <адрес>