Приговор № 1-263/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017г


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июня 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № 949 от 29.05.2017г, удостоверение № 1877,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

В конце ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь на <адрес>, нашёл паспорт <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на подделку официального документа — паспорта <данные изъяты>, в целях дальнейшего использования. Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1, не имеющий документов, удостоверяющих личность, заведомо зная, что у него имеется паспорт <данные изъяты> (найденный им в конце ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>), в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, внёс изменения в данный документ путём удаления с третьей страницы подлинного документы фотографическое изображение <данные изъяты> и вклеивания собственной фотографии. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов ФИО1, имея при себе паспорт <данные изъяты> содержащий признаки подделки, находясь в дополнительном офисе № 0942 ПАО КБ «Восточный экспресс банк», расположенном по пр. Красноярский рабочий 150 в Кировском районе г. Красноярска, использовал, а именно предъявил поддельный паспорт кредитному специалисту ФИО14 при попытке получения потребительского кредита ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 997 от 07.12.2016 года, бланк паспорта гражданина РФ серии 9502 №321105 на имя <данные изъяты> выполнен по технологии предприятий Гознака. Фотография подгрудного снимка мужчины на страницы 3, выданного на имя <данные изъяты>, заменена другим фотоснимком.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств путём предоставления банку заведомо ложных сведений. Действуя в рамках своего преступного умысла, заведомо зная, что ему будет отказано в получении кредита, так как он не был трудоустроен, в сети интернет нашёл объявление о предоставлении справок 2-НДФЛ, оставив заявку на получение справки. В этот же день в телефонном режиме ФИО1 передал неустановленному лицу паспортные данные <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки, за оказанную услугу передал неустановленному дознанием лицу 3.000 рублей. В этот же день в 16-00 часов ФИО1, имея при себе паспорт <данные изъяты>, содержащий признаки подделки, а также подложную справку 2-НДФЛ и копию трудовой книжки на имя <данные изъяты> с указанием места работы в ООО «Метраж», приехал в дополнительный офис № 0942 ПАО КБ «Восточный экспресс банк», расположенный по пр. Красноярский рабочий 150 в Кировском районе г. Красноярска, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путём предоставления банку заведомо ложных сведений, обратился к кредитному специалисту ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявкой на оформление потребительского кредита на сумму 70.000 рублей, заранее не намереваясь выполнять свои кредитные обязательства. С целью получения кредита ФИО1, осознавая, что у него отсутствует возможность его получения в установленном законом порядке в связи с тем, что не имеет места работы и постоянного источника дохода, умышленно предъявил паспорт <данные изъяты> справку 2-НДФЛ, копию трудовой книжки и представился именем последнего, выдавая себя за <данные изъяты> тем самым ввёл в заблуждение сотрудника банка, указав в анкете к заявлению на оформление кредитного договора ложные сведения. ФИО14, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, оформила анкету заявителя на имя <данные изъяты> на общую сумму 70.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, вновь пришёл в дополнительный офис № 0942 ПАО КБ «Восточный экспресс банк», расположенный по пр. Красноярский рабочий 150 в Кировском районе г. Красноярска, где от кредитного специалиста банка узнал об одобрении кредита на сумму 200.000 рублей, после чего ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> однако при проверке предъявленного кредитному специалисту ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ФИО1 паспорта гражданина РФ на имя <данные изъяты> последней был выявлен факт подделки документы, в связи с чем ФИО14. вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ФИО1 свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, что лишило его возможности получения денежных средств. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ПАО КБ «Восточный экспресс банк» материальный ущерб на общую сумму 200.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном акте, а также квалификацию действий не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- за преступление, совершённое в начале ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заёмщиком, путём предоставления банку заведомо ложных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО1 впервые совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его явки с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и не выезжать за пределы г. Красноярска, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.