Приговор № 1-18/2019 1-232/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019

УИД 29RS0017-01-2018-001805-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 23 января 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, учащегося заочного отделения «СПбМРК» (филиал) ФГБОУ ВО «КГТУ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут 24 ноября 2018 года инспектор дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Няндомский» (далее – ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский») младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России «Няндомский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» являющийся представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» и пунктами 2, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»:

прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение,

находясь в наряде в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО5, остановили автомашину «Hyndai i30», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на улице у дома по адресу: <адрес>, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В ходе правового разбирательства в отношении ФИО1, последний не реагируя на законные требования сотрудника полиции ФИО13. не покидать место совершения административного правонарушения и не приближаться к сотруднику полиции ФИО14., находившемуся рядом с остановленным автомобилем, пресекавшим нарушение ФИО4 общественного порядка, в связи с чем ФИО1 был предупрежден о применении к нему физической силы на основании ст.ст. 18, 19 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Продолжая свои незаконные действия, ФИО1, действуя с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжил движение в сторону сотрудника полиции ФИО5, после чего Потерпевший №1, пресекая противоправное поведение ФИО1, схватил его за одежду и в результате активного сопротивления последнего и совершения им резких движений, сотрудник полиции Потерпевший №1 и ФИО1 упали на землю.

После этого ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его (Потерпевший №1) законным действиям, нанес ему не менее трех ударов рукой в область головы, отчего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения характера ссадин в правом отделе лобной и височных областях (не менее 15), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и знакомых, образ жизни ведет удовлетворительный (т.1, л.д.185), по месту учебы характеризуется положительно, как дисциплинированный студент, принимал активное участие в мероприятиях колледжа и городских спортивных мероприятиях, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.183), холост, детей не имеет, не судим (т.1, л.д.176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.31), к которой суд относит объяснение ФИО1 от 24 ноября 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает необходимым не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – диск- DVD-R, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: диск-DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин