Решение № 12-32/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело №12-32/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 июля 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации С., действующего на основании доверенности №* от * года,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) Г. №* от * года и решение председателя Комитета по транспорту Е №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении:

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, *

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) Г. №* от * г. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Е. №* от * года постановление от * г№* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации С действующий на основании доверенности №* от * г., обратился с жалобой в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

В поданной жалобе представитель выражает несогласие с принятыми решениями должностных лиц о привлечении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, просит постановление и решение отменить. Ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство * является федеральной собственностью, при этом согласно свидетельству о регистрации ТС, владельцем указанного ТС является ФГКУ УВО, в оперативном управлении которого находится данное ТС и на момент совершения административного правонарушения эксплуатировалось (находилось во владении) сотрудников наряда группы задержания МОВО по * району СПб – филиала ФГКУ УВО. Кроме того, на войска национальной гвардии возлагает выполнение таких задач, как участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, охрана особо важных и режимных объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам. По факту получения постановления была назначена и проведена служебная проверка, из которой следует, что нарушение ПДД РФ сотрудниками вневедомственной охраны было допущено на служебном транспорте при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка в зоне работы избирательного участка в период проведения выборов Президента РФ. В данном случае служебный транспорт был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с включенными проблесковыми маячками синего цвета при выполнении неотложного служебного задания, согласно п.3.1 ПДД РФ является правомерным.

В судебном заседании представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Б., действующая на основании доверенности №* от * г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральная служба войск национальной гвардии РФ не является собственником транспортного средства, поскольку имущество учреждения является федеральной собственностью.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом по транспорту, Санкт-Петербурга, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ Г., рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что * г. в 15:35:24 по адресу: *, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) *. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, *

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ Г. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации * г. вынесено постановление №*, согласно которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением председателя Комитета по транспорту Е. №* от * года постановление от * г. №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Заявитель, не оспаривая факт расположения транспортного средства * в момент фиксации правонарушения у д.*, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, ссылается на то обстоятельство, что служебный транспорт был припаркован с включенными проблесковыми маячками синего цвета при выполнении неотложного служебного задания, что согласно п.3.1 ПДД РФ является правомерным.

Данный довод аналогичен доводу, содержащемуся в жалобе на постановление должностного лица, являлся предметом проверки вышестоящего должностного лица, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в решении. Выводы вышестоящего должностного лица суд находит законными, обоснованными в должной мере мотивированными.

Так, из фотоматериалов, представленных в материалах дела, установлено, что * г. в период времени с 15:30:49 по 15:35:24 транспортное средство располагалось на проезжей части, не меняя своего первоначального положения, с выключенным проблесковым маячком синего цвета. В представленной заявителем копии заключения служебной проверки, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника МОВО * – филиала ФГКУ «УВО ВНГ *» К. отсутствуют даты проведения проверки и ее утверждения. Каких-либо иных доказательств того, что остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ была совершена при выполнении неотложного служебного задания в материалах дела не имеется и федеральной службой войск национальной гвардии РФ не представлено.

Факт остановки транспортного средства * в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил № 1 к ПДД РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото- видео съемки комплексом «*», (заводской номер *, свидетельство о поверке №*, срок действия до * включительно). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В Правилах дорожного движения РФ прямо указано, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Аналогичные требования установлены пунктом 5.4.25 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. №1425-ст, согласно которому знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на месте правонарушения и законность его размещения подтверждается схемой дислокации ТСОДД, согласно которой у д.* установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», который распространяет свое действие на нечетную сторону проезжей части *.

Таким образом, осуществив остановку транспортного средства в указанном месте, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации нарушила требования запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, к выводу о виновности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ должностные лица Комитета по транспорту пришли на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение вышестоящего должностного лица вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлением и решением Комитета по транспорту, не является основанием к отмене данных актов, принятых с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушены. Административное наказание назначено Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что транспортное средство * является федеральной собственностью, при этом согласно свидетельству о регистрации ТС, владельцем указанного ТС является ФГКУ УВО, в оперативном управлении которого находится данное ТС и на момент совершения административного правонарушения эксплуатировалось (находилось во владении) сотрудников наряда группы задержания МОВО по * району СПб – филиала ФГКУ УВО, не может быть принята во внимание, поскольку согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства *, представленной как в материалах дела об административном правонарушении, так и приложенной к жалобе заявителя, следует, что владельцем транспортного средства *, является РОСГВАРДИЯ ФГКУ «УВО ВНГ *». Наименование РОСГВАРДИЯ является сокращенным к полному наименованию ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которая является центральным органом управления войсками национальной гвардии по отношению к ФГКУ «УВО ВНГ *».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту как незаконные и необоснованные, не установлено, постановление и решение Комитета по транспорту, вынесенные в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) Г. №* от * года и решение председателя Комитета по транспорту Е. №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: