Решение № 12-72/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 21 декабря 2017 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя по доверенности от 22.12.2017 г. ФИО2,

представителя административного органа - ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2017, вынесенное старшим инспектором ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3 от 26.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления решения старшего инспектора ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3 как незаконного, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ( л.д. 3).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, старшего инспектора ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, прихожу к следующему.

Пункт 8.1. ПДД РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями, а если они отсутствуют или не исправны, рукой. При выполнении маневра не должны создаваться помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления, 06.10.2017 года в 12 часов 20 мин. на участке дороги <адрес> в нарушение пп. 8.1 пп. 8.4 ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты><номер> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <номер> под управлением ФИО11 и п/прицепом г.р.з. <номер> автомобиля <данные изъяты> г.р.з <номер> под управлением ФИО12

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В своей жалобе ФИО1 указывает, что уведомления о рассмотрении дела он не получал, в связи с чем был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем были нарушены его права.

Он не согласен со схемой ДТП, результаты административного расследования считает необъективными, не соответствующие требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, по делу не проведена трассологическая экспертиза.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела - разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления неясно, какие конкретно действия в момент ДТП совершил ФИО1, где произошло столкновение, каков механизм столкновения, какие повреждения были причинены автомобилям от столкновения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела извещение о дате рассмотрения дела 26.10.2017 направлено ФИО1 14.10.2017. Однако на кассовом чеке ФГУП «Почта России» от 16.10.2017 г. заказное письмо РПО № <номер> направлено не ФИО1, а ФИО13 (л.д. 11 дела об административном правонарушении). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <номер> сформированного официальным сайтом Почты России 25 октября 2017 в 22.38, заказное письмо принято в отделение связи 16.10.2017, 12.50, 18.10.2017, 06.56 покинуло сортировочный центр, 18.10.2017, 16.14 ожидает адресата в месте вручения (л.д. 13 дела об административном правонарушении). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <номер> сформированного официальным сайтом Почты России 14 декабря 2017 в 10.31, заказное письмо принято в отделение связи 16.10.2017, 12.50, 18.10.2017, 06.56 покинуло сортировочный центр, 18.10.2017, 16.14 прибыло в место вручения, 30.10.2017, 11.48 неудачная попытка вручения, то есть согласно отчетов попыток о вручении извещения о дате заседания ФИО1 до 30.10.2017, то есть уже за датой рассмотрения дела, почтой не предпринималось и вручено оно не было.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностному лицу старшему инспектору ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3 было известно о том, что ФИО1 не извещен о рассмотрении в отношении него административного дела, мер к надлежащему извещению его принято не было, дело рассмотрено 26.10.2017 г. в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек, поэтому в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2017, вынесенное старшим инспектором ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья И.П.Шлыков