Приговор № 1-141/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000690-66

дело №1-141/№/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 16.01.2020 года Иланским районным судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17.03.2020 г.) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Иланского районного суда от 01.09.2020 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 21 день, освободившегося из СИЗО 21.09.2020 года по отбытии основного вида наказания. Не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 21.10.2020 года составляет 1 год 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Иланский Красноярского края управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле дома № в <адрес> сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, привел двигатель вышеуказанного мотоцикла в рабочее состояние и управляя мотоциклом, начал на нём движение, однако в этот же день в 00 часов 20 минут был замечен сотрудниками полиции, которые стали преследовать ФИО1, управлявшего мотоциклом и задержали последнего вблизи здания №А по <адрес>. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,98 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употребил пиво, после чего решил поехать на мотоцикле. Около № часов он сел около своего дома на мотоцикл <данные изъяты> на котором поехал в магазин, при этом проезжая по <адрес> его попытались остановить сотрудники ГИБДД. Он попытался скрыться, однако его задержали. В последующем ему провели освидетельствование на состояние опьянение, с результатами которого он согласился (л.д. 65-69).

- показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, являющихся инспекторами ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около № часов они увидели двигавшийся по <адрес> мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Они решили остановить данный автомобиль, включили проблесковые маячки, однако мотоцикл продолжил движение и попытался от них скрыться. Данный мотоцикл заехал в центральный парк со стороны пересечений <адрес> и <адрес>, где был задержан его водитель ФИО1 При беседе с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего в пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,98 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 40-43, 36-39).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в № часов № минут отстранён от управления мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в № час № минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,98 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Свидетель № 1, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО1 произведено на участке местности в 150 метрах северного направления от <адрес> (л.д.22-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Свидетель № 1 выдал компакт диск с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией хода оформления административных материалов в отношении ФИО1 (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией хода оформления административных материалов в отношении ФИО1 (л.д. 49-53);

- копией приговора Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 88-91).

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, поскольку несоблюдение ФИО1 указанной нормы не состоит в прямой причинной связи с инкриминированным ему деянием и не имеет правового значения для квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Исключая нарушение ФИО1 указанного пункта 1.3 ПДД РФ суд исходит из того, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми обоснованно согласился подсудимый не изменяются, при том, что для исключения этой нормы не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи и с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без назначения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своим престарелым бабушке и дедушке.

При этом суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактической явки с повинной, поскольку инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые остановили ФИО1 при управлении им транспортного средства с признаками опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и провели ему освидетельствование по результатам которого было установлено состояние опьянения, при этом усмотрев в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5) передали материалы для возбуждения уголовного дела, а признательные пояснения ФИО1 (л.д. 7-8) данные после этого об обстоятельствах совершённого преступления, суд наряду с другими данными, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, при этом спустя непродолжительное время он вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и не находит основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, который ранее не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую на 21.10.2020 г. часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 16.01.2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – оставить в деле; мотоцикл – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников