Приговор № 1-140/2019 1-896/2018 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/19

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Щербаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кустова А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

представителя потерпевшего Б. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 07.06.2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф оплачен 29.09.2017 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) <данные изъяты>. Юридический и фактический адрес Общества: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, ул. <адрес> склад №. Основной вид деятельности Общества – оптово-розничная торговля продуктами питания и пивом. Генеральный директор Общества И.А.Ч.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) зарегистрировано <данные изъяты>. Юридический адрес Общества: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, фактически Общество располагается по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>. Основной вид деятельности Общества – оптовая и розничная торговля продуктами питания и пивом. Генеральный директор Общества Х. О.Л.

15.02.2017 года в ООО «<данные изъяты>» на должность оператора отдела продаж была принята ФИО1 При приеме на работу с ФИО1 заключен трудовой договор №. С ДД.ММ.ГГГГ согласно личного заявления и на основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением № 1 к трудовому договору №, ФИО1 переведена с должности оператора отдела продаж на постоянную работу на должность оператора кассира ООО «<данные изъяты>» на 0,75 ставки. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «<данные изъяты>» на работу по совместительству на должность оператора-кассира на 0,25 ставки. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией оператора-кассира. Согласно договорам о полной материальной ответственности, заключенным между ФИО1 с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны, ФИО1 принимала на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей, согласно должностной инструкции, а так же денежных средств.

В должностные обязанности ФИО1 входило осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, ведение кассовой книги, передача в установленном порядке денежных средств на инкассацию. ФИО1 был установлен пятидневный рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Ее рабочее место находилось по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>. Для исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в офисе по указанному адресу ее рабочее место было оборудовано компьютером с установленной программой «1С Предприятие», доступ к которой осуществлялся по индивидуальному логину и паролю, а так же сейфом, где она хранила денежные средства, поступившее от клиентов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в кассу указанных Обществ.

В конце сентября 2017 года, не позднее 29.09.2017 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения в течение неопределенного, длительного периода времени с целью дальнейшего использования в своих личных целях части денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» получаемых ею от контрагентов Обществ за поставленный товар, которые ФИО1, в соответствии со своими обязанностями должна была сдавать в кассу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, с предоставлением соответствующего отчетного документа.

Осуществляя задуманное хищение денежных средств, 29.09.2017 года, не позже 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, вопреки исполнению своих служебных обязанностей, получив от контрагента Общества ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 96 000 рублей за отгруженный товар, о чем в программе «1С Предприятие» ею был составлен приходно-кассовый ордер № от 29.09.2017 года, полученные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, присвоив себе, таким образом, вверенные ей денежные средства в общей сумме 96 000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же, продолжая осуществлять задуманное хищение, в период времени с 13.11.2017 года по 25.01.2018 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, вопреки исполнению своих служебных обязанностей, получив от контрагентов ООО «<данные изъяты>» денежные средства за отгруженный товар, похитила вверенные ей денежные средства, находящиеся в кассе Общества, в общей сумме 591 753 рублей 61 копеек, не инкассировав их должным образом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», присвоив себе таким образом вверенные ей денежные средства в общей сумме 591 753 рублей 61 копейка, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, работая в должности оператора-кассира ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период времени с 29.09.2017 года по 25.01.2018 года, находясь по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения принадлежащие ООО «<данные изъяты>» вверенные ей денежные средства в сумме 96 000 рублей, вверенные ей денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 591 753 рублей 61 копейку, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 687 753 рублей 61 копейку, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признала, и показала, что по результатам проведенной ревизии в ООО «<данные изъяты>» была выявлена недостача около 31 000 рублей Она вышла на работу 26.01.2018 года, после метели. Она, К. В., бухгалтер и еще одна девочка – оператор, приехали на <адрес>, где работал трактор по расчистке территории, дверей из-за сугробов видно не было. Но после того, как расчистили и зашли в помещении, она увидела генерального директора И.А.Ч., как он там оказался, не знает. 24.01.2018 года она не была на рабочем месте в связи с погодными условиями, и РКО на сумму 560 000 рублей не создавала. Доступ в программе 1С ко всем операциям был только у нее. Вместе с тем, полагает, что паролем для входа в программу мог воспользоваться управляющий Т. С.К., которому она ранее сообщила свой пароль, когда он ее замещал. Кроме Т. С.К. ее пароль знала и К. В., которой она по электронной почте просила поменять пароль, указав его. Относительно недостачи в размере 560 000 рублей, то по результатам инвентаризации такой недостачи выявлено не было. Об этом она узнала в кабинете И.А.Ч., который предложил ей подписать документ, где указана недостача в размере 560 000 рублей, но документы подписывать она отказалась. Почему к ней такое отношение руководства компании, она объяснить не может.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в статусе подозреваемой, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2018 года она была трудоустроена в должности кассира-оператора ООО «<данные изъяты>» (0,75 ставки) и ООО «<данные изъяты>» (0,25 ставки). При трудоустройстве между нею и указными Обществами были заключены соответствующие трудовые договоры, а так же договоры о полной материальной ответственности. В должностные обязанности входило: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств (при расчетах с контрагентами Обществ), ведение кассовой книги, передача в установленном порядке денежных средств на инкассацию и так далее. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО2 – директор отдела продаж ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» является И.А.Ч., директором ООО «<данные изъяты>» – Х. О.Л. Свою трудовую деятельность она фактически осуществляла по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Ей не известно, по какой причине в кассу ООО «<данные изъяты>» не поступили денежные средства на сумму 96 000 рублей по ПКО № от 29.09.2017 года от ООО «<данные изъяты>». Денежные средства от представителя ООО «<данные изъяты>» она не принимала, ПКО № не составляла и не удаляла его. 29.09.2017 года с 13 часов до 17 часов она отсутствовала на рабочем месте, т.к. находилась на уроке вождения в автошколе «<данные изъяты>». С 13 часов 29.09.2017 года ее подменял директор отдела продаж Т. С., который имел доступ к программе «1С Управление торговлей» под ее учетной записью, так как, уходя с рабочего места, она оставила сеанс программы «1С Управление торговлей» во включенном состоянии.

Однако, после обозрения корешка ПКО № от 29.09.2017 года, созданного согласно журнала регистрации «1С» в 10 часов утра, и ответа ООО «<данные изъяты>», согласно которому 29.09.2017 года обучение по городу проходило с 13-00 до 15-00, ФИО1 пояснила, что подпись в ПКО № от 29.09.2017 года принадлежит ей. По сложившейся практике, после приема денежных средств от контрагента Общества, ПКО могут быть подготовлены не сразу, а распечатаны и подписаны позднее и в последующем предоставлены контрагенту при очередном посещении склада. Таким образом, она распечатала указанный ПКО и подписала в последующем, фактически не сверяя приход по кассе в указанный день. При этом, она настаивает на том, что 29.09.2017 года она проходила обучение в автошколе «<данные изъяты>», но уже с 10 до 12 часов.

Недостача в размере 31753, 61 рублей, выявленная в ходе проведения инвентаризации кассы ООО «<данные изъяты>» 25.01.2018 года, образовалась в связи с тем, что она не пересчитала денежные средства при их приеме ранее. Получив денежные средства от контрагентов ООО «<данные изъяты>», не произвела пересчет полученных денежных средств, то есть получила меньше денежных средств, чем указала в ПКО (фактически клиент заплатил меньше, чем должен был заплатить в счет отгруженной продукции).

24.01.2018 года был не рабочим, по погодным условиям (метель). Трудовую деятельность в указанный день она не осуществляла. Никаких операций не проводила. Денежные средства на сумму 560 000 рублей на инкассацию не передавала. Доступ к компьютеру 25.01.2018 года не имела и не имела возможность создать РКО за предыдущий день, так как программа имела настройки, не дающие возможность создавать РКО и ПКО другим днем.

Обозрев ПКО № от 23.01.2018 года на сумму 400 000 рублей 87 копеек, ФИО1 пояснила, что подпись в графе «Получил кассир» принадлежит ей. В. И.М. в этот день в офисе не было, вследствие чего денежные средства ею получены быть не могли. 25.01.2018 когда она пришла на работу по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес> примерно в 11 часов, в офисе находился директор ООО «<данные изъяты>» И. А., она прошла на свое рабочее место, взяла с подоконника документы, в числе которых были приходно-кассовые ордера за неделю, и подписала не глядя. После чего передала бухгалтеру Х. С.. О том, что ею был подписан ПКО № от 23.01.2018 на сумму 400 000 рублей 87 копеек, она узнала 26.01.2018 года от И А.. Откуда мог взяться данный ПКО ей неизвестно. Обозрев 5 лист в тетради расчетов с поставщиками ИП В. И.М., где присутствует запись: № опл. 189 530 подпись, ФИО1, опл. 400 000, подпись, ФИО1 пояснила, что подписи, расшифровка подписи, запись опл. 189 530 и 400 000 принадлежат ей. Так как дата приема денежных средств не указана, сказать, в какой день был произведен прием денежных средств, она не может.

Она попросила К. В. поменять пароль от ее учетной записи, так как пароль от учетной записи знал Т. С., которому она его передала для работы в программе «1С Управление торговлей», при каких обстоятельствах, она не помнит, для того, чтобы он не совершал от ее имени. Свой пароль она написала в письме, так как она поменяла пароль от электронной почты, которой пользовался офис склада №, и данной электронной почтой могла пользоваться только она (т. 2, л.д. 78-85).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 26.07.2018 года между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Т. С.К., ФИО1 подтвердила данные ею ранее показания (т. 2, л.д. 93-96).

Приведенные выше показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Выводы о виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Представитель потерпевшего Б. В.В. в судебном заседании показала, что со слов Г. М.А. ей стало известно о том, что ФИО1 присвоила вверенное ей имущество. Какие-либо детали и обстоятельства произошедшего ей не известны.

Из показаний, данных свидетелем К. В. на досудебной стадии производства по уголовному делу, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Юридический и фактический адрес Общества: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Директор ООО «<данные изъяты>» И.А.Ч.. Основной вид деятельности Общества оптово розничная торговля продуктами питания и пивом. Общество имеет несколько отдельных подразделений, которые находятся в разных районах Сахалинской области. В г. Южно-Сахалинске у ООО «<данные изъяты>» два отдельных подразделения, одно из отдельных подразделений Общества находится по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, второе отдельное подразделение находится по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Юридический адрес Общества: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, фактический адрес Общества: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Основной вид деятельности Общества оптовая и розничная торговля продуктами питания и пивом. Генеральный директор Общества Х. О.Л.. В г. Южно-Сахалинске у ООО «<данные изъяты>» два подразделения, одно из подразделений Общества находится по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, второе подразделение находится по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

В ООО «<данные изъяты>» она работает с 09.02.2015 года в должности главного бухгалтера, в должности финансового директора с 06.12.2017 года.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» входят в одну группу компаний. Расчет за продукцию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на складе <адрес> осуществляет один оператор-кассир. У каждого Общества касса своя. ООО «<данные изъяты>» пользовалось общей системой налогообложения, а ООО «<данные изъяты>» пользовалось ЕНВД (единый налог на вменённый доход).

15.02.2017 года в ООО «<данные изъяты>» на должность оператор отдела продаж была принята ФИО1 При приеме на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор №. С ДД.ММ.ГГГГ согласно личного заявления и на основании приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением № 1 к трудовому договору №, ФИО1 переведена с должности оператора отдела продаж на постоянную работу на должность оператора кассира ООО «<данные изъяты>» на 0,75 ставки. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята в ООО «<данные изъяты>» на работу по совместительству на должность оператора кассира на 0,25 ставки, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией оператора-кассира. Согласно договорам о полной материальной ответственности, заключенным между ФИО1 с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны, ФИО1 принимала на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей, согласно должностной инструкции, а так же денежных средств. Ее рабочее место находилось по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>. Рабочий день оператора-кассира с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Обед с 13 часов до 14 часов. При трудоустройстве, в программе «1С Предприятие» ею была установлена учетная запись – ФИО3, пароль оператор-кассир набирает самостоятельно.

19.01.2018 года, в ходе осуществления сверки взаиморасчетов с клиентом ООО «<данные изъяты>» был выявлен факт расхождения взаиморасчетов. По данным ООО «<данные изъяты>», 29.09.2017 года представителем Общества в кассу ООО «<данные изъяты>» были внесены денежные средства в сумме 96 000 рублей. В подтверждение данного факта ООО «<данные изъяты>» был предоставлен корешок ПКО на сумму 96 000 рублей № от 29.09.2017 года. Однако по сведениям бухгалтерского учета, открытого в программе «1С Предприятие» ООО «<данные изъяты>», и в кассовой книге указанный кассовый ордер на указанную сумму отсутствовал.

В программе «1С Предприятие» был создан ПКО № от 29.09.2017 года, квитанция (вторая часть ПКО) была передана представителю ООО «<данные изъяты>», сумма 96 000 принята ФИО1 Имея доступ к редактированию данных, ФИО1 внесла изменение суммы в ПКО на 00 рублей 00 копеек, вследствие чего в журнале оператора-кассира отобразилась сумма приема денежных средств 00 рублей 00 копеек, которая программой «1С Предприятие» не была учтена к регистрации.

Таким образом, денежные средства в сумме 96 000 рублей от клиента были приняты, однако в кассу ООО «<данные изъяты>» внесены не были.

25.01.2018 года на основании приказов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в кассе оператора-кассира ФИО1 была произведена инвентаризация наличных денежных средств. Кроме нее, в проверке принимали участие ФИО1, бухгалтер Х. С.В. и оператор-кассир Т. Е. Сверив данные по сумме и фактические остатки денежных средств, она оформила акт инвентаризации наличных денежных средств, где был указан номер последнего РКО и ПКО. Последний РКО № от 24.01.2018 года был на сумму 560 000 рублей, оформленный по статье движения денежных средств – инкассация. Акт был подписан ФИО1, ею и Т. Е. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в размере 31 753,61 рублей.

Согласно сведениям бухгалтерского учета, а так же данных кассовой книги, по ПКО № УПК № от 23.01.2018 года были приняты денежные средства в размере 400000, 87 рублей от ИП В. И.М. оператором-кассиром ФИО1 (о чем свидетельствуют ее подписи). Данный факт подтвердила ФИО1 при инвентаризации.

При проверке РКО на сумму 560 000,00 рублей установлено, что в кассовой книге и в наличии РКО № от 24.01.2018 года, отсутствует. Денежные средства в размере 560 000,00 рублей на счет Общества не поступили. Инкассация указанных денежных средств не производилась. При изучении журнала операций программы «1С Предприятие» установлено, что фактически ордер № от 24.01.2018 года был создан ФИО1 25.01.2018 года, то есть непосредственно в момент проведения инвентаризации, когда ФИО1 находилась на своем рабочем месте.

Таким образом, сумма недостачи в кассе ООО «<данные изъяты>» на 25.01.2018 года фактически составила 591 753,61 рублей. (т. 1, л.д. 171-178).

Показания свидетеля Г. М.А., данные ею суду и на досудебной стадии производства по уголовному делу, исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные ею в судебном заседании, по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля К. В. (т. 1, л.д. 226-230).

Исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Н. А.А. (т. 1, л.д. 209-214), Х. С.В. (т. 2, л.д. 129-128), по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля К. В.

Исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т. С.К. по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетелей К. В., Н. А.А. и Х. С.В., при этом свидетель добавил, что факт замены ФИО1 имел место только когда она посещала автошколу в период обучению вождению автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. На время теоритических занятий с работы ФИО1 не отпрашивалась. Вождение ФИО1 проходила либо с 8 часов до 9 часов 30 минут, либо с 16 часов. ФИО1 опаздывала, либо уезжала на занятия по устной договоренности, эти факты письменно не фиксировались. Фактически ФИО1 отсутствовала примерно полчаса утром или час, если она уезжала в 16 часов. На время отсутствия ФИО1 он принимал от клиентов денежные средства, однако через программу «1С Предприятие» денежные средства не проводил. Пароль для входа в программу «1С Предприятие» под логином ФИО1 ему не известен. ПКО № им не подготавливался, денежные средства от представителя ООО «<данные изъяты>» он не принимал (т. 1, л.д. 242-247).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 26.07.2018 года между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Т. С.К., последний подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, опровергнув версию, выдвинутую ФИО1 (т. 2, л.д. 93-96).

Из показаний, данных свидетелем К. И.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.09.2017 года ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» алкогольную продукцию. Он лично произвел оплату наличными в помещении склада ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, номер склада не помнит. Денежные средства в сумме 96 000 рублей передавал девушке – кассиру ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и получил от последней квитанцию к ПКО № от 29.09.17 года без кассового чека. Указанный ПКО № от 29.09.2017 года был подготовлен и подписан кассиром ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т. 1, л.д. 257-260).

Из показаний, данных свидетелем В. И.М.о. на досудебной стадии производства по уголовному делу, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске в качестве индивидуального предпринимателя с 2016 года. Одним из контрагентов ИП является ООО «<данные изъяты>», с которым заключен соответствующий договор поставки продукции.

В январе 2018 года им или его представителем была произведена оплата поставленной 27.12.2017 года продукции на сумму 589 530 рублей. Оплата производилась частями в период с 15.01.2018 года по 27.01.2018 года по 189 530 рублей и 400 000 рублей соответственно, о чем в тетради расчетов контрагентов ИП имеется соответствующая запись, и подпись ФИО1 Денежные средства всегда передавались непосредственно оператору-кассиру ООО «<данные изъяты>». Периодически в счет подтверждения оплаты поставленной продукции, оператором-кассиром ООО «<данные изъяты>», помимо подписи в тетради расчетов с контрагентами также предоставлялся корешок к ПКО. Однако квитанция к ПКО на сумму 400 000 рублей у него в наличии не сохранилась, имеется только запись и соответствующая подпись в тетради расчетов. Задолженности перед ООО «<данные изъяты>» ИП не имеет.

Обозрев ПКО УРК № от 23.01.2016 года на сумму 400 000,87 руб. пояснил, что сумма и дата, указанные в ПКО соответствуют сумме, оплаченной в кассу ООО «<данные изъяты>» в указанный им период времени (т. 1, л.д. 248-249).

Из показаний, данных свидетелем Г. Е.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора она работает с 2007 года. 27.07.2017 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор на обучение по профессиональной подготовке транспортных средств категории «B». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение ФИО1 проходила в группе №. Согласно графику вождения учебной группы №, 29.09.2017 года, занятие по практическому вождению проходили 29.09.2017 года с 13 часов до 15 часов. ФИО4 29.09.2017 года занятия не назначались. Следующее занятие по практическому вождению у ФИО1 было 02.10.2017 года (т. 2, л.д. 123-124). Указанные показания подтверждаются представленными директором ООО «<данные изъяты>» сведениями о прохождении ФИО5 обучения в данной автошколе (т. 2, л.д. 161).

Из показаний специалиста В. А.В. на досудебной стадии производства по уголовному делу, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области он работает с 2011 года. Имеет высшее образование по специальности инженер-программист, что дает ему возможность работать в должности эксперта компьютерных экспертиз. 15.05.2018 года он был привлечен в качестве специалиста для осмотра рабочего компьютера, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>. Двойным кликом на ярлык «1 С Предприятие» была открыта указанная программа. Для входа в систему был использован пароль и логин администратора. При входе от имени администратора во вкладке «Сервис» был выбран пункт «журнал регистрации». Открылось окно, в котором имеется возможность отбора данных по заданным параметрам. В качестве критерия отбора был выбран пользователь ФИО1, период времени с 00 часов 00 минут 23.01.2018 года по 23 часа 59 минут 25.01.2018.

Согласно журналу регистрации, последняя операция, совершенная указанным пользователем 23.01.2018 года, было создание РКО № УР № на сумму 60 000 рублей. Указанная операция совершена 23.01.2018 года в 17 часов 04 минуты 36 секунд. Сведения о совершении каких либо операций за 24.01.2018 отсутствуют. То есть, за указанное число никаких операций не совершалось. 25.01.2018 года в программе «1С Предприятие» ФИО1 осуществила вход под своим логином и паролем в 12 часов 40 минут 34 секунды. 25.01.2018 года в 13 часов 00 минут 37 секунд имеются сведения о создании РКО № УР № от 24.01.2018 года на сумму 560 000 рублей. 25.01.2018 года в 13 часов 01 минуту 51 секунду имеются сведения о проведении вышеуказанного РКО. 25.01.2018 года каких-либо операций с вышеуказанным РКО не совершалось. Вышеуказанные операции совершенны по ООО «<данные изъяты>».

29.09.2017 года в 10 часов 06 минут 03 секунды имеются сведения о создании ПКО № от 29.09.2017 года в 10 часов 06 минут 52 секунды. 29.09.2017 года в 10 часов 06 минут 03 секунды имеются сведения о проведении вышеуказанного ПКО. 29.09.2017 в 13 часов 55 минут 49 секунд имеются сведения об отмене проведения вышеуказанного ПКО. Указанная операция совершалась по ООО «<данные изъяты>».

При выходе на основной рабочий стол двойным кликом был открыт почтовый клиент «<данные изъяты>» в котором отправитель с адресом <данные изъяты> просит получателя К. В. поменять пароль в программе 1С, в ответном письме на вопрос «какой?» отправителем указан пароль № (т. 2, л.д. 86-88).

В заявлении от 26.01.2018 года Г. Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, занимая должность кассира-оператора в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», присвоила денежные средства в ООО «<данные изъяты>» в размере 96 000 рублей, в ООО «<данные изъяты>» в размере 591 736 рублей 61 копейку (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2018 года зафиксирован осмотр кабинета главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» в административном здании по адресу: ул. <адрес>, в ходе которого изъяты оригинал кассового ордера УРК № от 23.01.2018 года, оригинал квитанции к ПКО № от 29.09.17 года (т. 1, л.д. 149-157).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018 года зафиксирован осмотр склада №, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в ходе которого с участием специалиста В. А.В., директора ОП «<данные изъяты>» Т. С.К., представителя потерпевших Г. М.А. осмотрен кабинет, в котором ФИО1 осуществляла деятельность оператора-кассира, а также ее рабочий компьютер; изъят журнал регистрации «1С Предприятие» ООО «<данные изъяты>» на 39 листах (т. 2, л.д. 19-71).

Протоколом выемки от 04.05.2018 года зафиксировано изъятие у финансового директора ООО «<данные изъяты>» К. В. документов с подписью ФИО1: <данные изъяты> (т. 1, л.д.179,180-183).

Протоколом выемки от 14.05.2018 года зафиксировано изъятие у представителя потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Г. М.А. приходно-кассовых ордеров, подписанных ФИО1 за период деятельности последней в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» с 13.11.2017 года по 23.01.2018 года (т. 1, л.д. 231, 232-237).

Протоколом выемки от 22.05.2018 года зафиксировано изъятие у свидетеля В. И.М.о. тетради учета расхода денежных средств ИП «В. И.М.о.» на 96 листах (т. 1, л.д. 250, 251-254).

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2018 года, отражено получение у подозреваемой ФИО1 образцов почерка и подписи (т. 1, л.д. 192-198).

Согласно выводам экспертного заключения №, подписи в строках «____ФИО1» в приходно-кассовом ордере УРК № от 23.01.2018 года, на квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 29.09.2017 года выполнены ФИО1 (т. 1, л.д. 203-206).

Согласно выводам экспертного заключения №, подписи в ПКО в ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>, в приходных кассовых ордерах ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> и в тетради учета расхода денежных средств ИП В. И.М.о. в графе дата: 27.12, в графе сумма: 589530, вероятно, выполнены ФИО1 (т. 2, л.д. 9-16).

В дальнейшем ранее изъятые предметы и документы в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ осмотрены следователем (т. 2 л.д. 100-106), признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 107-114) и, после выполнения указанных следственных и процессуальных действий, возвращены представителю потерпевших и свидетелю В. И.М.о. (т. 2 л.д. 117-122).

Приказом № ФИО1 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность – оператор отдела продаж. Заключен трудовой договор № (т. 1, л.д. 14, 15-16).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением № 1 к трудовому договору №, следует, что ФИО1 была переведена с должности оператора отдела продаж на постоянную работу на должность оператора-кассира ООО «<данные изъяты>» на 0,75 ставки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией оператора-кассира (т. 1, л.д. 17-19, 21-22)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность оператора-кассира по совместительству на 0,25 ставки с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией оператора кассира (т. 1, л.д. 23, 24-25, 27-28).

Согласно п. 1 договоров о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20) и ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26) с другой, ФИО1 принимала на себя полную материальную ответственность, ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей, согласно должностной инструкции, а также денежных средств.

В акте сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017 года по 19.01.2018 года между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» указан расчет за 29.09.2017 года ПКО № на сумму 96 000, 00 рублей (т. 1, л.д. 31).

Из ответа «<данные изъяты>» следует, что 24.01.2018 года в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» инкассация не производилась (т. 2, л.д. 165).

Актом инвентаризации ООО «<данные изъяты>» наличных денежных средств б/н от 25.01.2018 года (ул. <адрес>), установлены недостача на сумму 31 753,61 рублей. В объяснении ФИО1 указано: «недостача в кассе, потому что не пересчитала деньги у клиента и вложила в кассу не пересчитав кассу при сдаче инкассации». (т. 1, л.д. 32)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, предшествовавших ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз, приведенных выше, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертиз мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания представителя потерпевших Б. В.В, а также показания свидетелей К. В., Н. А.А., Т. С.Г., К. И.А., В. И.М.о, Г. Е.А., Х. С.В., Г. М.А., специалиста В. А.В., суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой.

Некоторые неточности в показаниях вышеприведенных свидетелей не являются существенными и влияющими на доказанность вины, а также юридическую квалификацию действий подсудимой и обусловлены, по мнению суда, индивидуальными особенностями и способностями указанных лиц запоминать и в дальнейшем воспроизводить соответствующие события.

Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не совершала, а сотрудники данных предприятий ее оговаривают, признаются судом недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Суд расценивает указанную позицию подсудимой в качестве избранного ею способа защиты от выдвинутого обвинения.

Так, из показаний свидетеля Т. С.К., подтвердившего свою позицию при проведении очной ставки с ФИО1, а также показаний свидетелей Г. М.А., К. В., Н. А.А. следует, что 19.01.2018 года в ходе осуществления сверки взаиморасчетов с клиентом ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», был выявлен факт расхождения взаиморасчетов, а именно по данным ООО «<данные изъяты>», 29.09.2017 года представителем последнего в кассу ООО «<данные изъяты>» были внесены денежные средства в сумме 96 000 рублей, предоставлен корешок приходного кассового ордера на сумму 96 000 рублей № от 29.09.2017 года. Однако по сведениям бухгалтерского учета в программе «1С Управление торговлей» ООО «<данные изъяты>», указанный кассовый ордер на данную сумму отсутствовал, а согласно сведениям кассовой книги от 29.09.2017 года, в кассе ООО «<данные изъяты>» оператором-кассиром ФИО1 отражены поступления наличных денежных средств в кассу по двум приходно-кассовым ордерам № на сумму 20 000 рублей, № на сумму 70 000 рублей. При этом приходно-кассовый ордер № в кассовой книге не отражен. Таким образом денежные средства в сумме 96 000 рублей были приняты от клиента, однако в кассу ООО «<данные изъяты>» внесены не были. 25.01.2018 года на основании приказов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в кассе оператора-кассира ФИО1 была произведена инвентаризация наличных денежных средств. По результатам инвентаризации кассы ООО «<данные изъяты>» на дату инвентаризации на 25.01.2018 года был установлен факт недостачи наличных денежных средств на сумму 31 753,61 рубль. При проведении инвентаризации по данным бухгалтерского учета и кассовой книги за 23.01.2018 года остаток в кассе должен был составлять 610 917,61 рубль. При этом, согласно данным «1С Предприятие» 24.01.2018 года (в связи с непогодными условиями, это был нерабочий день) оператором-кассиром ФИО1 в программе «1С Предприятие» был создан расходно-кассовый ордер № от 24.01.2018 года на сумму 560 000 рублей, что повлекло уменьшение остатка денежных средств в кассе Общества по данным бухгалтерского учета и остаток составил 50 917,61 рубль. Фактически в кассе находились денежные средства в размере 19 164,00 рублей. На основании чего, сумма выявленной фактической недостачи составила 31 753,61 рубль. Однако при проверке расходного кассового ордера на сумму 560 000 рублей установлено, что в кассовой книге и в наличии расходно-кассовый ордер № от 24.01.2018 года, отсутствует. Денежные средства в размере 560 000 рублей на счет Общества не поступили. Инкассация указанных денежных средств не производилась. При изучении журнала операций программы «1С Предприятие» установлено, что ордер № от 24.01.2018 года на сумму 560 000 рублей был создан ФИО1 25.01.2018, то есть непосредственно в момент проведения инвентаризации, во время которой ФИО1 находилась на своем рабочем месте. Таким образом, сумма недостачи в кассе ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 25.01.2018 года составила 591 753,61 рублей.

При этом, согласно показаниям специалиста В. А.В., им при изучении программы «1С Предприятие», установленного на рабочем компьютере ФИО1, было выявлено, что 29.09.2017 года в 10 часов 06 минут 03 секунды имеются сведения о создании ПКО № от 29.09.2017 года в 10 часов 06 минут 52 секунды. 29.09.2017 года в 10 часов 06 минут 03 секунды имеются сведения о проведении вышеуказанного ПКО. 29.09.2017 года в 13 часов 55 минут 49 секунд имеются сведения об отмене проведения вышеуказанного ПКО. Указанная операция совершалась по ООО «<данные изъяты>». 25.01.2018 года в программе «1С Предприятие» ФИО1 осуществила вход под своим логином и паролем в 12 часов 40 минут 34 секунды. 25.01.2018 года в 13 часов 00 минут 37 секунд имеются сведения о создании РКО № УР № от 24.01.2018 года на сумму 560 000 рублей. 25.01.2018 года в 13 часов 01 минуту 51 секунду имеются сведения о проведении выше указанного РКО. 25.01.2018 года каких-либо операций с вышеуказанным РКО не совершалось. Вышеуказанные операции совершенны по ООО «<данные изъяты>».

Оснований, в силу которых представитель потерпевших, а равно свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Экспертными заключениями № и № установлено, что подписи в приходно-кассовом ордере УРК № от 23.01.2018 года, на квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 29.09.2017 года, а также подписи в приходно-кассовых ордерах за период деятельности подсудимой в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>», а также в тетради учета расхода денежных средств ИП В. И.М.о в графе дата: 27.12, в графе сумма: 589530 – выполнены ФИО1

Из показаний свидетеля Г. Е.А. и ответа директора ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО6 29.09.2017 года занятия по вождению не назначались.

Из ответа «<данные изъяты>» следует, что 24.01.2018 года в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» инкассация не производилась.

С учетом вышеприведенных данных суд считает версию подсудимой опровергнутой в полном объеме и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей органом предварительного расследования деяния.

Доводы подсудимой о непричастности к хищению инкриминированный ей денежных средств Обществ суд находит надуманными. ФИО1, как лицо достоверно осведомленное о порядке обращения с финансовой документацией и имеющее соответствующий опыт не могла допустить ту степень неосторожности, которая, согласно ее позиции, якобы являлась причиной недостачи вверенных ей денежных средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что похищенное имущество находилось в правомерном ведении ФИО1, которая в силу заключенных с ней договоров, в том числе, договоров о полной материальной ответственности, а также в силу своих служебных обязанностей, осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и хранению в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, которому были вверены товарно-материальные ценности, в частности, денежные средства, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений присвоила денежные средства принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в размере 96 000 рублей, а также денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 591 753 рублей 61 копейка, причинив тем самым указанным обществам материальный ущерб на общую сумму 687 753 рублей 61 копейку.

При этом ФИО1 не полагала и не имела оснований полагать, что изымая денежные средства ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.

Принимая во внимание установленные по уголовному делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступное деяние подсудимой охватывалось ее единым умыслом, направленным на присвоение денежных средств как ООО <данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>».

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она на момент совершения преступления имела судимость, <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимой, которая, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вела себя адекватно, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что у ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, в настоящем случае, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая молодой возраст подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении причиненного ущерба, заявленные генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.А.Ч. на сумму 96 000 рублей, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Х. Ю.Л. на сумму 563 621 рублей 5 копеек, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку ФИО1 является непосредственным причинителем имущественного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

ПКО ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ООО «<данные изъяты>»,

ПКО ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ООО «<данные изъяты>»;

тетрадь учета расхода денежных средств ИП В. И.М.о. на 96 листах – оставить в законном распоряжении В. И.М.о.;

журнал регистрации ООО «<данные изъяты>» о реализации услуг с 08.55.00 29.09.2017 до 19.12.32 29.09.2017 года (т. 2, л.д. 25-63) – продолжить хранить при уголовном деле.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» на сумму 96000 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 563 621 рублей 5 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «<данные изъяты>» – 96 000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» – 563 621 рублей 5 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова