Решение № 2-А199/2017 2-А199/2017~М-А164/2017 М-А164/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-А199/2017

Дело № 2-А199/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что истец по настоящему делу и ответчицы ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчицам кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. В нарушение условий договора заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составляет 487505 руб. 89 коп. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 487505 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчицы ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчикам кредит в размере 500000 рублей под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п. 6.2 Соглашения).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 установлен порядок начисления и уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.1 правил кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2.

Пунктом 12 установлен размер неустойки.

Во исполнение условий соглашения АО «Россельхозбанк» перечислило на расчетный счет заемщика ФИО1 сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату полученных ими заемных денежных средств.

Исходя из графика платежей, выписки по счету, представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487505 руб. 89 коп., из которых:

- срочный основной долг 0 руб. 0 коп.;

- просроченный основной долг 418090 руб. 15 коп.;

- просроченные проценты 36276 руб. 39 коп.;

- пени за неуплату основного долга 31017 руб. 54 коп.;

- пени за неуплату процентов 2130 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности сомнений не вызывает, и ответчиками не оспорен.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что ответчицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушали принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивали с нарушением срока, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ перестали их вносить вообще.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика, поскольку заемщиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 8075 руб. с ответчиц в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487505 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот пять) руб. 89 коп., судебные расходы в размере 8075 (восемь тысяч семьдесят пять) руб., а всего 495580 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.