Приговор № 1-199/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019Дело № 1-199/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебаркуль, Челябинской области 02 июля 2019 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Классен С.В., при секретаре Перепечиной В.О., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Иваненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 09 мая 2019 года около 20 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 26 мая 2018 года, вступившим в законную силу 06 июня 2018 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, зная о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь в 50 метрах от <данные изъяты> г.Чебаркуля Челябинской области, в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал на нем по автодороге «Еловое-Кисегач» г.Чебаркуль Челябинской области. 09 мая 2019 года около 21 часа 45 минут на <данные изъяты><данные изъяты> г.Чебаркуль Челябинской области ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» по Челябинской области. Согласно акту серии 74 АО № 340924 от 09 мая 2019 года ФИО2 в 22 часа 06 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Alcometer Lion SD-400», заводской номер 069398D, по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,33 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Иваненко В.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого. Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО2, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 является совершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, проживает один, по месту проживания в <адрес> и в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ослабленное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.39-41), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к совершению престплений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания не возможно. Поскольку ФИО2 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом не применяются. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный под сохранную расписку Х.О.А. надлежит оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; техническое средство измерения анализатора паров этанола «Alcometer Lion SD-400», заводской номер 069398D, переданный под сохранную расписку К.А.А., надлежит оставить в распоряжении Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области, сняв обязанность хранения; диск DVD-R с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку Х.О.А., оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; техническое средство измерения анализатора паров этанола «Alcometer Lion SD-400», заводской номер 069398D, переданный под сохранную расписку К.А.А. оставить в распоряжении Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области, сняв обязанность хранения; диск DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий - подпись С.В. Классен <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Классен С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-199/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019 Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-199/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-199/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |