Приговор № 1-14/2020 1-371/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

№ 1-14/2020

УИД 56RS0030-01-2019-002782-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– защитника – адвоката Михайлова М.С.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, достоверно зная о состоявшемся решении <данные изъяты>, в соответствии с которым в отношении него, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области по приговору <данные изъяты>, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, был установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев, то есть с 13.10.2017 года по 13.08.2020 года с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков. 13.10.2017 года был поставлен на учет в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», стал проживать по адресу: <адрес> ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, 18.02.2019 года, не уведомив о своем переезде на новое место жительства должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, зная о том, что при переезде на новое место жительства необходимо встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <данные изъяты> тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор. Решение <данные изъяты> об установлении административного надзора он не обжаловал, так как не было времени. После освобождения из мест лишения свободы, он сразу встал на учет по месту жительства: <адрес> Ему были разъяснены права и обязанности, установлены дни явки к инспектору для регистрации, также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Два раза в месяц он приходил к инспектору отмечаться, соблюдал установленные ограничения, каких – либо претензий со стороны сотрудников полиции к нему не было. С целью проверки сотрудники приходили к нему домой в любое время суток, в том числе и ночью, что ему стало надоедать. Поскольку в г. Оренбурге он не мог найти работу, в конце января 2019 года он покинул место жительства, уехав в <данные изъяты> с целью найти работу. При этом с заявлением о смене места жительства к инспектору административного надзора он не обращался, по прибытии в <данные изъяты> он нашел работу, официально трудоустроился, однако на учет в органы полиции не встал, хотя ничто не мешало ему это сделать, боялся потерять работу. Отметил, что сотрудники полиции знали, где он находится, знали номер его телефона и адрес проживания. Пояснил, что покинул место жительства не с целью уклонения от надзора, а с целью найти работу и работать.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДМН суду пояснила, что работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» с февраля 2019 года. После отбытия наказания в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев. 13.10.2017 года ФИО1 встал на учет в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» и сообщил инспектору по административному надзору, что будет проживать по адресу: <адрес>, было заведено административное дело. ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции – два раза в месяц в определенные дни, ознакомлен под роспись с обязанностями, предупрежден об ответственности за нарушения. ФИО1 знал, что лицо, находясь под административным надзором, обязано являться на регистрацию, сообщать об изменении места своего жительства, а также номера сотового телефона. При проверке его административного дела ею было установлено, что ФИО1 перестал являться на регистрацию с февраля 2019 года. При проверке ФИО1 по месту жительства было выявлено нарушение, последний дома отсутствовал, без уважительных причин, с целью уклонения от надзора, покинул место жительства. На номер телефона, который ФИО1 указал в анкете, дозвониться не получалось, по месту жительства его не было, на явку он не являлся, письменное заявление о смене места жительства от ФИО1 не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПМП суду пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом. После освобождения его брат проживает с ним, его супругой и сыном по адресу: <адрес> Ему известно, что в отношении его брата установлен административный надзор, сотрудники полиции его постоянно проверяли. Зимой или весной 2019 года, точно он не помнит, его брат нашел работу и уехал. Неоднократно приходили сотрудники полиции с целью проверки брата по месту жительства, на что он и его супруга говорили им, что ФИО1 нет и он уехал работать, дали им номер его сотового телефона. Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны, за то время, что он проживал с ними, ФИО1 помогал по хозяйству, осуществлял уход за матерью, которая является инвалидом первой группы по зрению. Когда ФИО1 нашел работу и уехал, то он помогал им материально, высылал деньги, спиртными напитками не злоупотребляет.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ТНП ШЕА данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ТНП пояснил, что он работает в должности УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с 2018 года. По материалу проверки в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о привлечении последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ установлено, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <данные изъяты> ФИО1 проживал совместно с матерью <данные изъяты> ФИО1 был осужден <данные изъяты> 12.10.2017 года освобожден по отбытии наказания. 14.06.2017 года решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев. Согласно предписанию <данные изъяты> 13.10.2017 года встал на учет в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», сообщил инспектору по административному надзору КПС что будет проживать по адресу: <адрес> Под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», а именно: 1-й, 3-й понедельник каждого месяца. Было заведено дело по административному надзору, однако ФИО1, зная о своих обязанностях и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение установленных ему ограничений, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» не явился, тем самым уклонился от административного надзора. По данной информации проверялся указанный адрес, факт проживания ФИО1 установлен не был. Кроме того, были проведены беседы с лицами, ранее совместно проживавшими с ФИО1, а также жильцами дома <адрес>. Было установлено, что действительно ФИО1 проживал по адресу: г<данные изъяты> в период с октября 2017 года по февраль 2019 года. В период с 04.02.2019 года по 18.02.2019 года ФИО1 уклонялся от административного надзора, не являлся в отдел полиции согласно предписанию, отсутствовал по месту своего проживания, хотя должен был находиться по месту своего жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, о смене места жительства он территориальный отдел полиции не уведомлял (л.д. 88 – 90).

Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель ШЕА пояснила, что она проживает совместно со своей семьей по адресу: <данные изъяты> Примерно до 15 февраля 2019 года по указанному адресу проживал брат ее мужа – ФИО1 Ей известно, что решением <данные изъяты> от 14.06.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев. Примерно 15.02.2019 года ФИО1 куда-то уехал с целью трудоустройства, куда именно он направился, он никому не сообщил. С конца февраля 2019 года к ним неоднократно приезжали сотрудники полиции с целью проверки ФИО1 по месту жительства, однако уже в это время ФИО1 в г. Оренбурге отсутствовал. В последующем от участкового уполномоченного ей стало известно, что ФИО1 уклонился от административного надзора, не являлся в отдел полиции, о смене места жительства не уведомлял. До настоящего времени ФИО1 не сообщил адрес своего проживания, по его словам, он проживает в <данные изъяты> и работает на каком-то заводе в должности сварщика. На связь ФИО1 выходит со своей матерью примерно раз в месяц с абонентского номера <данные изъяты>, периодически высылает денежные средства на содержание своей матери (л.д. 91 – 92).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

– рапортом инспектора АН МУ МВД России «Оренбургское», зарегистрированным в КУСП № 3728 от 22.02.2019 года, согласно которому поднадзорный ФИО1, проживающий по адресу: <данные изъяты> не явился на регистрацию 04.02.2019 года и 18.02.2019 года (л.д. 18);

– рапортом сотрудника ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 24.02.2019 года, согласно которому поднадзорный ФИО1, проживающий по адресу: <данные изъяты> на момент посещения 23.02.2019 года в 23.30 часов дома отсутствовал, в ходе телефонного разговора по абонентскому номеру <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что находится на работе, конкретное местонахождение назвать отказался (л.д. 22);

– рапортом сотрудника ОБ ППСп МУ МВД России «Оренбургское» от 28.02.2019 года, согласно которому установлен факт отсутствия поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 26);

– рапортом сотрудника ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 17.03.2019 года, согласно которому осуществлялась проверка поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: <данные изъяты> который в 23.50 часов по указанному адресу отсутствовал (л.д. 63);

– графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.10.2017 г., согласно которому инспектором группы АН ОУУП и ДН ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» КПС. в отношении поднадзорного ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по адресу: г. <данные изъяты> 1-й и 3-й понедельник каждого месяца (л.д. 52);

– предписанием № 53 от 12.10.2017 года, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 50);

– предупреждение от 13.10.2017 года, согласно которому инспектором АН КПС вынесено предупреждение поднадзорному лицу ФИО1, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 53 – 55);

– решением <данные изъяты>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (л.д. 48 – 49).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, заключается в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от 14.06.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев – до 13.08.2020 года и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а именно с 18.02.2019 самовольно покинул свое место жительства по адресу: <данные изъяты> выехал за пределы Оренбургской области и проживал по адресу: Ленинградская <данные изъяты> тем самым уклонился от административного надзора.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, а применительно к самовольному оставлению места жительства и специальной целью – уклонением от административного надзора.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует его поведение, поскольку в период с 18.02.2019 года ФИО1, имея возможность сообщить органу, осуществляющему административный надзор, об изменении своего места жительства, этого не сделал, чем нарушил возложенные на него обязанности по закону, самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Уважительными причинами, при наличии которых оставление им места жительства или пребывания, не образуют состава преступления, могут признаваться тяжелое заболевание лица или необходимость получения им медицинской помощи, угрожающая жизни тяжелая болезнь или смерть близкого родственника или стечение иных тяжелых семейных обстоятельств, перебои в транспортном сообщении.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал самовольно, то есть, надлежащим образом не уведомил о смене места жительства уполномоченных сотрудников органа внутренних дел, не обратился в отдел полиции с письменным заявлением о выезде и смене жительства, несмотря на то, что инспектором разъяснялись его права и обязанности, а также порядок подачи такого заявления, согласие на выезд не получил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей ДМН ПМП данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ТНП ШЕА в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ДМН. и ТНП о том, что ФИО1 о выезде и оставлении места жительства не сообщил, несмотря на то, что знал процедуру подачи заявления о разрешении на выезд, у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он покинул место жительства и уехал в <данные изъяты> не с целью уклонения от административного надзора, а с целью работы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. Подсудимым в судебном заседании не отрицался тот факт, что он без разрешения и уведомления сотрудников административного надзора сменил место жительства, проживал в <данные изъяты>, в отдел полиции для постановки на учет не обращался, хотя не был лишен такой возможности.

Доказательств уважительности причин совершения данного деяния подсудимым ФИО1 не представлено, судом таковых не добыто, намерение найти работу, к таковым не относится.

Кроме того, подсудимый пояснил суду, что ему надоел постоянный контроль за ним со стороны сотрудников надзора и проверки его по месту жительства в ночное время суток. В связи с чем суд считает, что ФИО1, самовольно оставив место жительства и выехав за пределы Оренбургской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действовал в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

<данные изъяты> (л.д. 145 – 147).

Оценив поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, учитывая данные о личности ФИО1 в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет место работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за матерью и материально ей помогает.

Суд не принимает во внимание характеристику начальника отряда ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку она характеризует подсудимого ФИО1 в период отбывания им наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: частичное признание вины, наличие тяжких заболеваний, наличие инвалидности и заболеваний у его матери.

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.