Апелляционное постановление № 22К-916/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 3/10-15/2021

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 мая 2021 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

заявителя - Муллахметова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Муллахметова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2021 г., которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление Муллахметова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

заявитель Муллахметов Р.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска им было подано в порядке гл.49 УПК РФ обращение о возбуждении производства по пересмотру приговора Ленинского районного суда от 23.03.2018, в связи с тем, что он не отвечает требованиям законности и справедливости. На данное обращение прокурором района ему дан ответ, что оснований для возбуждения производства в соответствии с гл.49 УПК, не имеется.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 4 марта 2021 г. жалоба Муллахметова Р.М. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и нарушает его право на судебную защиту, поскольку судом в нарушении требований ст. 125 УПК РФ по собственной инициативе не истребованы материалы необходимые для принятия решения, в своей жалобе он указывал, что им обжалуется отказ прокурора в возбуждении производства. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как следует из абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 ч. 12 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы для устранения недостатков, суд мотивировал это тем, что заявителем не представлено доказательств наличия у него субъективного права на обращение с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обращение ФИО1 и ответ прокурора района об отказе в возбуждении производства, к жалобе не приложены. Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 обращался в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска с обращением, не представлено.

Между тем, согласно разъяснениям п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд был вправе по собственной инициативе при подготовке к рассмотрению жалобы сделать запрос о предоставлении в суд материалов, необходимых для проверки доводов жалобы заявителя.

Таким образом, суд на стадии принятия жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию не принял мер к выяснению вопроса о наличии предмета обжалования, получения недостающих, по мнению суда, сведений или документов.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенными.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к производству судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство с учетом положений ст. 389.22 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2021 г. о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А. Ю. Темеев

<данные изъяты>