Решение № 2А-561/2026 2А-561/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-561/2026

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП «Московский метрополитен» к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с указанным административным иском к Реутовскому ГОСП ГУФССП России, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие сотрудников Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-№ и невозвращении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ВС №;

- обязать административного ответчика направить ответы на поданные ГУП «Московский метрополитен» заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика возвратить ГУП «Московский метрополитен» исполнительный лист ВС №, а также направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№

- в случае невозможности возвратить исполнительный лист - обязать Реутовское ГОСП ГУФССП России по Московской области обратиться к мировому судье судебного участка № 370 Тверского района города Москвы с заявлением о получении дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении ФИО9

- взыскать с административного ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района г.Москвы о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ГУП «Московский метрополитен». Согласно сведениям официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако данное постановление и оригинал исполнительного документа в адрес ГУП «Московский метрополитен» фактически не поступили, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области и должник ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованные лица/ их представители - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), ч.1 ст.121, ст.122 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3).

Частью 6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, и иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-№, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района г.Москвы о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба с должника ФИО5 в пользу ГУП «Московский метрополитен».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ведущего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО5 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в ходе инвентаризации оригинал исполнительного документа по данному исполнительному производству в архиве Реутовского ГОСП не обнаружен; сведений о поступлении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Административный истец указывает на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство №-№ окончено по ч.1 п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи, с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, сведений о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ГУП «Московский метрополитен» суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела обязанность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, не исполнена, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-№ с оригиналом исполнительного документа не представлено.

Поскольку в результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства №-№ в соответствии с ч.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательства, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок, отсутствуют, согласно ответу Реутовского ГОСП, исполнительный документ в архиве Реутовского ГОСП не обнаружен, - из чего следует вывод об утрате исполнительного документа.

Указанное обстоятельство расценивается судом как бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца, выразившееся в не направлении взыскателю ГУП «Московский метрополитен» в установленный законом срок после окончания исполнительного производства №-№ копии постановления об окончании ИП и исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района г.Москвы.

В связи с изложенным, административные исковые требования ГУП «Московский метрополитен» в части признания незаконным бездействия по не направлению копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-№ в установленный законом срок, а также об обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № - подлежат удовлетворению.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП обязанности по направлению исполнительного документа по исполнительному производству № не подлежат удовлетворению, в связи наличием оснований полагать утрату исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, должностными лицами Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области реальных мер на получение дубликата исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района г.Москвы, - не предпринято.

Административный истец просит в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться к мировому судье судебного участка №370 Тверского района г.Москвы с заявлением о получении дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении ФИО5

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на должностное лицо начальника (врио начальника) отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области обязанность по принятию мер к восстановлению утраченного исполнительного документа - обратиться к мировому судье судебного участка № 370 Тверского района города Москвы с заявлением о получении дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении должника ФИО5

Административным истцом также заявлено требование об обязании административного ответчика направить ответы на поданные ГУП «Московский метрополитен» заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства №-№ и возвратить оригинал исполнительного документа.

Решение суда в силу требований о его исполнении должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, и вывода об удовлетворении заявленных требований в части обязания административного ответчика направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании ИП, а также об обязании принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, - оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части иска (об обязании дать ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), - не имеется.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Московский метрополитен» уплатил государственную пошлину за обращение в суд в размере 15 000 руб.

С учетом того, что при удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу административного истца с ГУФССП по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУП «Московский метрополитен» к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-№ в установленный законом срок.

Обязать ФИО2 – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя ГУП «Московский метрополитен» копию постановления об окончании исполнительного производства №-№

Обязать ФИО2 отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, посредством обращения к мировому судье судебного участка № № Тверского района города Москвы с заявлением о получении дубликата исполнительного листа по уголовному делу № № в отношении должника ФИО7

Взыскать с Главного Управления ФССП России по Московской области (ИНН № в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева