Приговор № 1-229/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-229/2020

1-229/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи – Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6

в отсутствии подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Зная это он, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, в августе 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в офисном центре «Тесар» по адресу: <адрес>, корпус 1, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии <адрес> категории «В,С,D,E» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое стал хранить при себе с целью его дальнейшего использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО2 следуя в качестве водителя на автомобиле марки «ДАФ» государственный регистрационный знак <***> регион был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенном близ <адрес>, где заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <адрес> категории «В,С,D,E» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией является поддельным, предъявил его при проверки документов инспектору ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Исследуемое водительское удостоверение серии <адрес>, заполненное на имя ФИО2, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветной струйный принтер), серия и номер на оборотной стороне бланка выполнены электрографическим способом на цветном лазерном печатающем устройстве (цветной лазерный принтер). Бланк водительского удостоверения серии <адрес> не соответствует образцам, выпускаемым Пермской печатной фабрикой «Гознак».

ФИО2 заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО2 показал, что в мае 2017 года, на основании постановления мирового суда г. Саратова, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В августе 2017 года, точную дату не помнит, по сети Интернет нашел лицо, которое занимается изготовлением водительских удостоверений, договорился о встрече в офисном центре «Тесар» по <адрес>. По указанному адресу он приобрел у незнакомого мужчины водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии <адрес> категории «В,С,D,Е» с его фотографией за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в пути следования на автомобиле марки «ДАФ» государственный регистрационный знак <***> регион он был остановлен сотрудником ГИБДД на посту ДПС близ <адрес> для проверки документов, которому изначально представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передал все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии <адрес> со своей фотографией. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения, и он признался, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, а представленное им водительское удостоверение является поддельным. В присутствии понятых данное водительское удостоверение было у него изъято. Свою вину в предоставлении поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания в ходе дознания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 было изъято водительское удостоверение РФ серии <адрес> категории «В,С,D,Е» на его имя с признаками подделки.

( т.1 л.д.5)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое водительское удостоверение серии <адрес>, заполненное на имя ФИО2, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветной струйный принтер), серия и номер на оборотной стороне бланка выполнены электрографическим способом на цветном копировально-множительном устройстве (цветной лазерный принтер). Бланк водительского удостоверения серии <адрес> не соответствует образцам, выпускаемым Пермской печатной фабрикой «Гознак».

( т.1 л.д. 46-48)

Из протокола осмотра предметов (документов) и постановления следует, что водительское удостоверение РФ серии <адрес> категории «В,С,D,Е» было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства.

( т.1 л.д.49-51, л.д. 52)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии дознания и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:30 часов во время несения службы на СП ДПС около <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак <***> регион. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение РФ серии <адрес> с его фотографией. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, было проверено с помощью прибора МБС-10, в результате чего было установлено, что водительское удостоверение предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Водитель признался, что водительское удостоверение поддельное. В присутствии понятых водительское удостоверение было изъято.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на стадии дознания и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 часов он участвовал в качестве понятого, при изъятии водительского удостоверения, серии и номера в настоящее время не помнит, у ранее ему незнакомого мужчины. Инспектор ДПС пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «ДАФ», под управлением ФИО2 для проверки документов. В ходе проверки водительского удостоверения с помощью прибора МБС-10 было установлено, что оно поддельное. Данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

(т.1 л.д.24-27)

__________________________________

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, один из которых является малолетним, полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, и считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение РФ серии <адрес>, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич