Приговор № 1-34/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 24 марта 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 00898 и ордер № 53 от 12.06.2016,

представителя потерпевшего Ф.О.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-34/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение вверенного ему имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01 апреля 2013 года по 28 ноября 2014 года (точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи трудоустроенным в <данные изъяты> на основании трудового договора № 31 от 01 апреля 2013 года, являясь материально-ответственным лицом в силу договора о полной материальной ответственности от 01 апреля 2013 года, и, работая торговым представителем отдела продаж в подразделении <данные изъяты>, был обязан в силу 2.3, 2.3.1, 2.3.2 должностной инструкции торгового представителя отдела продаж производить инкассацию наличных денег за поставленный товар, сдавать их в кассу предприятия, производить электронную отправку суммы, полученной в торговой точке за поставленный товар непосредственно в момент получения денежных средств от клиента или его представителя, вести тетрадь учета инкассированных денежных средств. Выполняя свои функциональные обязанности в период с 01 апреля 2013 года по 28 ноября 2014 года (точное время следствием не установлено), ФИО1, имея единый, продолжаемый умысел на хищение денежных средств, вверенных ему в связи с исполнением должностных обязанностей торгового представителя, получил у контрагента ИП Ф.В. в офисе, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в общей сумме 7 318 513 рублей 41 копейка за поставленный товар, после чего внес в кассу <данные изъяты> полученные от ИП Ф.В. денежные средства в общей сумме 6 593 473 рубля 09 копеек, в результате чего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, в период с 01 апреля 2013 года по 28 ноября 2014 года похитил денежные средства в размере 725 040 рублей 32 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, инкассированные им у ИП Ф.В., впоследствии истратил их по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая организация в лице ее представителя не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет <данные изъяты> образование, является военнообязанным (по справке военкомата признан А-годным к военной службе), социально адаптирован, на учете у врача психиатра не состоит, считает себя психически полноценным человеком. Суд признает ФИО1 вменяемым, поэтому как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление против чужой собственности относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 ст. 15 УК РФ.

Из установленных судом данных о личности ФИО1 следует, что он не судим; до совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства в <адрес изъят> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: замечаний и жалоб в отношении него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен; в период проживания по месту регистрации в <адрес изъят> характеризовался положительно; по месту работы в <данные изъяты> (где согласно справке работает с 01.01.2017 <данные изъяты>) охарактеризован также положительно, как ответственный, исполнительный работник, дисциплинарных взысканий не имеет; ранее в период с 24.02 по 30.12.2016 аналогичную должность занимал, работая в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих таковое, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, каждая из которых предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 ст. 160 УК РФ за совершенное им преступление.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи 160 ч. 3 УК РФ. Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его отношение к содеянному, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, мнением представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому наказание ему подлежит назначению с учетом положений ст. 73 УК РФ,с возложением на него обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, не менять свое постоянное место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Признанный подсудимым гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 присвоенных денежных средств в сумме 415 106 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Исходя из того, что судом установлена виновность ФИО1 в хищении денежных средств <данные изъяты>, то не возмещенная его часть подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей организации.

Вещественные доказательства по делу - кассовые книги <данные изъяты> за 3 и 4 кварталы 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1 и 3 кварталы 2015 года, акты сверки взаиморасчетов <данные изъяты> за периоды с 13.01.2014 по 16.09.2014, с 17.09.2014 по 13.03.2015 по контрагенту ИП Ф.В., платежные поручения: № 199 от 18.08.2014, № 203 от 18.08.2014, № 200 от 18.08.2014, № 195 от 08.08.2014, № 194 от 08.08.2014, № 177 от 21.07.2014, переданные на хранение законному владельцу <данные изъяты>, подлежат оставлению у последнего; тетрадь с надписью «Тетрадь учета выдачи наличных денег торговым представителям ИП «Ф.В.» с записями за период с 12.12.2012 по 17.02.2015, акт сверки взаиморасчетов <данные изъяты> за период с 01.06.2013 по 12.01.2014 по контрагенту ИП Ф.В., переданные на хранение законному владельцу Ф.В., подлежат оставлению у последнего; заверенные копии расходных и товарных накладных <данные изъяты> в адрес ИП Ф.В. за 2014 год, копия свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> от 20.12.2012, копия свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты> от 29.03.2013, копия свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты>, копия приказа (31-к от 01.04.2013) о приеме работника на работу ФИО1, копия трудового договора между <данные изъяты> и ФИО1 от 01.04.2013, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2013 между <данные изъяты> и ФИО1, копия должностных обязанностей «торгового представителя отдела продаж», утвержденных 01.04.2013 директором <данные изъяты> И., приказ (37-к от 28.11.2014) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о прекращении действия трудового договора от 01.04.2013, об увольнении ФИО1 с 28.11.2014 - подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес изъят>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его проживания). Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 415 106 (четыреста пятнадцать тысяч сто шесть) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства по делу - кассовые книги <данные изъяты> за 3 и 4 кварталы 2013 года, за 1-4 кварталы 2014 года, за 1 и 3 кварталы 2015 года, акты сверки взаиморасчетов <данные изъяты> за периоды с 13.01.2014 по 16.09.2014, с 17.09.2014 по 13.03.2015 по контрагенту ИП Ф.В., платежные поручения: № 199 от 18.08.2014, № 203 от 18.08.2014, № 200 от 18.08.2014, № 195 от 08.08.2014, № 194 от 08.08.2014, № 177 от 21.07.2014 - оставить у <данные изъяты>; тетрадь с надписью «Тетрадь учета выдачи наличных денег торговым представителям ИП «Ф.В.» с записями за период с 12.12.2012 по 17.02.2015, акт сверки взаиморасчетов <данные изъяты> за период с 01.06.2013 по 12.01.2014 по контрагенту ИП Ф.В. - оставить у Ф.В.; заверенные копии расходных и товарных накладных <данные изъяты> в адрес ИП Ф.В. за 2014 год, копию свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> от 20.12.2012, копию свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты> от 29.03.2013, копию свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты>, копию приказа (31-к от 01.04.2013) о приеме на работу ФИО1, копию трудового договора между <данные изъяты> и ФИО1 от 01.04.2013, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2013 между <данные изъяты> и ФИО1, копию должностных обязанностей «торгового представителя отдела продаж», утвержденных 01.04.2013 директором <данные изъяты> И., приказ (37-к от 28.11.2014) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о прекращении действия трудового договора от 01.04.2013, об увольнении ФИО1 с 28.11.2014 - постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова