Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Барановой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Суздаля Владимирской области, ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Суздаля Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, расположенного по адресу: <...>, ГК «Советский», гараж ###.

Определением суда от 17 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

В обоснование иска указала, что *** умер ее муж Б.., она является его наследником. В установленный законом срок она приняла наследство, обратившись к нотариусу. Однако свидетельств на гараж, находящийся по адресу: <...>, ГК «Советский» гараж ###, нотариусом не было выдано, поскольку право собственности на гараж за Б.. не было зарегистрировано. Между тем Б. являлся инвалидом и получил разрешение на строительство индивидуального гаража на основании Решения исполкома Суздальского городского совета депутатов трудящихся ### от ***. На основании постановления главы <...> ### от *** для размещения гаража Б.. в аренду был предоставлен земельный участок площадью ### кв.м. сроком на 50 лет, что подтверждается свидетельством от ***. Строительство данного гаража Б. произвел своими силами и на свои средства. В настоящее время в связи с отсутствием регистрации права собственности за Б., признать право собственности на гараж возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что строительство гаража осуществлялось его отцом за счет собственных денежных средств, а не паевых взносов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации г. Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить спор на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области серии ### ### от *** /л.д. 41/.

Из материалов наследственного дела ### к имуществу Б., следует, что его наследниками по закону являются жена - ФИО1, дочь - ФИО3, сын - ФИО2 /л.д. 40/.

Согласно представленным в материалы наследственного дела заявлениям ФИО3 и ФИО2, следует, что они отказались от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Наследство принято ФИО1 в установленном законом порядке.

Из архивной копии решения исполкома Суздальского городского Совета депутатов трудящихся ### от *** «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне <...>» следует, что Б. получено разрешение на строительство индивидуального гаража в микрорайоне <...> (на отведенном участке) /л.д. 36/.

На основании п. 6 постановления главы <...> ### от *** «О перерегистрации земельных участков в <...>» для размещения гаража Б. в аренду сроком на 50 лет без права выкупа предоставлен земельный участок площадью ### кв.м., в том числе ### кв.м. под гаражом, ### кв.м. из территории общего пользования, в гаражном кооперативе «Советский» (кадастровый ###) по <...> для размещения и эксплуатации гаража ###, что подтверждается выпиской из указанного постановления и свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ***.

Согласно представленным сведениям администрации <...> от ***, договор аренды с Б. не заключался. В настоящее время данный земельный участок имеет кадастровый ###.

Также установлено, что на данном земельном участке Б. за счет собственных средств возведен спорный гараж. Завершенный строительством объект учтен в ГУПВО «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал.

Из технического паспорта здания (строения) гаража ### в ГК «Советский» по <...> в <...> от *** следует, что его площадь по внутреннему обмеру составляет ### кв.м., по наружному обмеру - ### кв.м. /л.д. 6-14/.

Согласно ответу Суздальского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области государственная регистрация прав на гараж, расположенный по адресу: <...>, ГК «Советский», гараж ###, не производилась /л.д. 37/.

Таким образом, поскольку гараж возведен наследодателем на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, предоставленном специально для этих целей, суд приходит к выводу, что данный гараж входит в наследственную массу.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, после смерти арендатора Б. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен спорный гараж, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследнику - ФИО1

При таких обстоятельствах к ФИО1 после смерти Б. в порядке универсального правопреемства перешли в числе права на наследство и имущественные права по договору аренды, и право на спорный гараж.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации города Суздаля Владимирской области, ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью ### кв.м. по наружному обмеру, расположенный по адресу: <...>, ГК «Советский», гараж ###.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

<...>