Приговор № 1-641/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-641/2025УИД-05RS0№-24 № Именем Российской Федерации <адрес> 7 августа 2025 года Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: РД, гор. МАхачкала, <адрес>, ул Тополиная дом б\н, не 3военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ФИО1 Г.О. самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах. Он (ФИО1), являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.01.2025г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ подвергнут к штрафу в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О газоснабжении в Российской Федерации» и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, около домовладения по адресу: <адрес>, дом без номера путем откручивания металлической заглушки, установленного сотрудниками газовой службы, соединил к трубе металлический штуцер и соединил трубу проведенную до домовладения с трубой газопровода. Подсудимый ФИО1 Г.О. в судебном заседании признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствует. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 Г.О. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 которое совершено против общественной безопасности. В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, женат, имеет четверых детей, невоеннообязанный. В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 9) признал обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу, в том числе сообщил неизвестные правоохранительному органу фактические обстоятельства, связанные с подключением к газопроводу ( время, способ и т.д.) тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянной работы и источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, суд, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, не входит. С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в силу. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Сумму уголовного штрафа, назначенного ФИО1 перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, БИК ТОФК -018209001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, УФК по Республики Дагестан, <адрес>,, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, УИН 188№, КБК -188 116 0312401 0000 140 Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Нестуров Магомед Рабаданович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |