Приговор № 1-133/2023 1-4/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-133/2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001245-24

Уголовное дело № 1-4/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

05 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зорникова М.В.,

потерпевшего ФИО24

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО25, <данные изъяты> содержавшегося под стражей в качестве меры задержания с 28.06.2023 года по 30.06.2023 года, находящегося под домашним арестом с 30.06.2023 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ФИО26 умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут 23.06.2023 года до 08 часов 00 минут 24.06.2023 года в доме по адресу: <адрес>, у ФИО2 ФИО27 в ходе словесного конфликта с ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2 ФИО28 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО8, который на требование ФИО2 ФИО29 потушить сигарету ткнул ему зажженной сигаретой в область нижнего века левого глаза, причинив термический ожог кожных покровов, с целью умышленного причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО8 руками и ногами не менее четырех ударов в область головы, не менее двух ударов в область туловища и не менее одного удара в область левой верхней конечности, причинив потерпевшему ФИО8 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека по тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти, который согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытой травма головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева объемом 90 мл, кровоподтеков лица (в лобной области слева - 1, в параорбитальных областях левой -1 и в правой - 1), кровоподтека правой ушной раковины - 1, ссадины (1) в лобной области слева, очагового кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области слева, которая согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, в соответствии с п.4Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья);

- закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки в области корня, разрыва брыжейки подвздошной кишки с полным отрывом кишки, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость 1600 мл, двух кровоподтеков передней брюшной стенки справа, осложнившейся массивной кровопотерей, которая согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, в соответствии с п.4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8

В результате причиненной ФИО8 закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки в области корня, разрыва брыжейки подвздошной кишки с полным отрывом кишки, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость 1600 мл, двух кровоподтеков передней брюшной стенки справа, осложнившейся массивной кровопотерей, наступила смерть ФИО8 24.06.2023 года в 17 часов 30 минут в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО30 свою вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что 23.06.2023 года в доме по адресу: <адрес>, он распивал водку с ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО8, который ранее ему был не знаком. В ходе распития спиртного ФИО3 №1 куда-то ушел из дома, в связи с чем он продолжал пить водку с ФИО3 №2 до 02 часов ночи 24.06.2023 года. ФИО8 в это время спал. Потом ФИО3 №2 уснул в доме на диване у холодильника, а он (ФИО2 ФИО31 стал ждать возвращения ФИО3 №1 и тоже уснул. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО8 сидит на полу, а стол, за которым они сидели, перевернут, в связи с чем он предположил, что ФИО8 падал на стол. ФИО8 в пьяном виде закурил сигарету, в связи с чем он (ФИО2 ФИО32 сделал ему замечание, велел затушить сигарету, чтобы не случилось пожара в деревянном доме. После этого ФИО8 стал тяжело подниматься, оперся одной рукой о его (ФИО2 ФИО33 колено, а второй рукой ткнул ему (ФИО2 ФИО34 зажженной сигаретой в левый глаз. От этого он испытал резкую физическую боль, у него возникло сильное душевное волнение, и он стал защищаться от действий ФИО8 Он (ФИО2 ФИО35) вытащил сигарету из рук ФИО8 и выкинул ее. ФИО8 схватил его рукой за шею, чтобы, как вроде, душить. Тогда он (ФИО2 ФИО36.) ударил ФИО8 наотмашь тыльной стороной руки по лицу в переносицу, отчего ФИО8 упал. Потом ФИО8 встал и пошел по направлению к нему, но у него «заплелись» ноги, и он упал в районе порога, где стояли его (ФИО2 ФИО37.) кроссовки. Затем ФИО8 встал, опять пошел в его (ФИО2 ФИО38 сторону и снова упал. Поскольку на полу рядом с ФИО8 лежал нож, и он опасался за свою жизнь, он (ФИО2 ФИО39 одел кроссовки, стоявшие возле порога, и ударил (пнул) ФИО8 ногой, обутой в кроссовок, по телу в область правой подмышки, чтобы ФИО8 больше не вставал. После этого минут через 20 в дом пришел ФИО3 №1, который стал кричать на ФИО8 по поводу того, что в доме все разбросано. От криков проснулся ФИО3 №2, который перешел из дома в предбанник, а ФИО3 №1 лег на его место у холодильника. В его присутствии ни ФИО3 №1, ни ФИО3 №2 ударов ФИО8 не наносили. Около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2 ФИО40.) ушел к себе домой. Считает, что смерть ФИО8 наступила не от его действий. Предполагает, что после его ухода ФИО8 мог побить ФИО3 №1 или иные лица, которые могли прийти в дом к ФИО3 №1 Кровь на его кроссовки могла попасть в то время, когда ФИО8 упал в районе порога, где стояли его кроссовки, либо когда он наносил ФИО8 удар ногой, обутой в кроссовок.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО2 ФИО41 сообщил при допросах в качестве подозреваемого от 28.06.2023 года /т.2, л.д. 155-159/, в качестве обвиняемого от 23.08.2023 года /т.2, л.д. 191-196/, от 25.08.2023 года /т.2, л.д. 207-211/, на очной ставке со свидетелем ФИО3 №1 /т.2, л.д. 91-98/, а также при проверке его показаний на месте /т.2 л.д.160-169/.

Из оглашенных показаний ФИО2 ФИО42 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 29.06.2023 года следует, что после того, как ФИО8 ткнул ему зажженной сигаретой в левый глаз, он правой рукой наотмашь ударил ФИО8 в лицо. От данного удара у ФИО8 из носа пошла кровь, он упал на пол. Примерно через 15 минут ФИО8 поднялся с пола, прошел мимо него, запнулся перед порогом на выходе из комнаты, упал на пол. Еще примерно через 15 минут ФИО8 встал, развернулся в его сторону и снова упал на пол в комнате лицом вниз, затем перевернулся на правый бок. Он (ФИО2 ФИО43 подумал, что ФИО8 снова встанет, в связи с чем надел кроссовки, подошел к ФИО8, замахнулся правой ногой и пнул ФИО8 по лицу. От данного удара ногой на его правом кроссовке осталось пятно крови. Из носа ФИО8 бежала кровь. После того, как он (ФИО2 ФИО44.) пнул ФИО8 по лицу, он замахнулся правой ногой и пнул ФИО8 по правой стороне туловища. Он (ФИО2 ФИО45.) не хотел, чтобы ФИО8 встал, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а в доме был нож. Он опасался, что ФИО8 может ему что-то сделать. Других телесных повреждений он ФИО8 не наносил /т.2 л.д. 181-186/.

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО2 ФИО46. пояснил, что их не подтверждает, поскольку при допросе в качестве обвиняемого от 29.06.2023 года оговорил себя под влиянием сотрудника полиции, который угрожал ему заключением под стражу.

Несмотря на непризнание ФИО2 ФИО47 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является родным братом ФИО8, который проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, тяжкими, хроническими заболеваниями не страдал. Последний раз он видел брата в начале июня 2023 года, при этом ФИО8 чувствовал себя хорошо, жалоб не высказывал, телесных повреждений у него не было. Последний раз он разговаривал с братом по телефону 17.06.2023 года, при этом он также жалоб не высказывал. 25.06.2023 года от жителей <адрес> ему стало известно, что ФИО8 госпитализировали из дома по адресу: <адрес>, после чего он скончался в больнице /т.2 л.д. 72-74/.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что с 23.06.2023 года на 24.06.2023 года он распивал спиртные напитки (водку) в своем доме по адресу: <адрес> с ФИО2 ФИО48, ФИО3 №2, ФИО8 После распития спиртного он захотел спать, но не смог уснуть из-за шума и криков указанных лиц, в связи с чем ушел спать к матери ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>. На тот момент ФИО8 жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял. Вернувшись домой около 06-07 часов утра 24.06.2023 года, он застал ФИО3 №2 спящим возле бани в предбаннике, в доме он обнаружил ФИО2 ФИО49 в кресле и ФИО8, лежащего на полу с подогнутыми ногами. ФИО2 ФИО50 пояснил, что ФИО8 «накосячил», и он «втащил» ему. ФИО2 ФИО51 также сообщил, что ФИО8 ткнул ему «басиком» (окурком сигареты) в глаз, из-за чего он ударил ФИО8 ФИО3 №2 сообщил, что они пили спиртное до 02-03 часов ночи, после чего он лег спать и ничего не видел. После этого ФИО3 №2, а затем ФИО2 ФИО52 ушли по домам, а он помог ФИО8 подняться с пола на кровать. ФИО8 стонал, жаловался на боли в животе, его рвало, в связи с чем он вызвал для него «скорую помощь». ФИО8 рассказал ему, что они подрались с ФИО2 ФИО53 При нем ФИО8 не падал и не ударялся. Он (ФИО3 №1) ФИО8 не бил.

Свои показания свидетель ФИО3 №1 подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО2 ФИО54. /т.2 л.д. 91-98/.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснил, что с 23.06.2023 года на 24.06.2023 года он распивал спиртные напитки (водку) в доме ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, с ФИО3 №1, ФИО2 ФИО55, ФИО8 Ночью ФИО3 №1 ушел из дома, после чего они продолжили пить спиртное с ФИО2 ФИО56 и ФИО8 Затем ФИО8 уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они с ФИО2 ФИО57. продолжили распивали водку вдвоем. В его присутствии конфликтов не было, никто ни с кем не ругался, ФИО8 никто не бил. ФИО8 на состояние своего здоровья не жаловался, телесных повреждений не имел. Опьянев, он (ФИО3 №2) ушел из дома спать в предбанник, оставив ФИО2 ФИО58 и ФИО8 в доме вдвоем. Посторонние лица в дом к ФИО3 №1 не приходили. Утром 24.06.2023 года он проснулся и сразу ушел к себе домой.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании пояснила, что в ночное время с 23.06.2023 года на 24.06.2023 года к ней домой по адресу: <адрес> пришел знакомый ее сына ФИО3 №2 - ФИО3 №1, находившийся состоянии алкогольного опьянения, который остался спать в ее квартире до утра. Когда она проснулась утром 24.06.2023 года, то ФИО3 №1 в доме уже не было. Днем 24.06.2023 года домой пришел ее сын ФИО3 №2, который сообщил, что он был в доме у ФИО3 №1

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что она является матерью ФИО4, охарактеризовала его положительно. Пояснила, что 23.06.2023 года ФИО2 ФИО59 ушел из дома, вернулся домой после 07-08 часов утра 24.06.2023 года в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Она постирала в стиральной машине одежду ФИО2 /т.2 л.д. 133-135/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она работает <данные изъяты>». 24.06.2023 года в дневное время она выезжала по адресу: <адрес>, к ФИО8, который лежал на полу, находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боли в животе. При осмотре ФИО8 она обнаружила у него на теле множественные гематомы, преимущественно с правой стороны, а также гематомы в области обоих глаз. ФИО8 был доставлен в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» /т.2 л.д. 119-121/.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он <данные изъяты>». 24.06.2023 года в 16 часов 25 минут в хирургическое отделение по линии скорой помощи был доставлен ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сознание у ФИО8 было спутанное, состояние тяжелое. На лице ФИО8 была ссадина на лбу над левой бровью, а также кровоподтеки (гематомы) в области век обоих глаз. При пальпации живот у ФИО8 был болезненный во всех отделах, напряженный, что указывало на явление перитонита в брюшной полости, повреждение внутренних органов. До начала проведения операции ФИО8 скончался в 17 часов 30 минут 24.06.2023 года в приемном покое хирургического отделения /т.2 л.д. 116-118/.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснил, что он состоит в <данные изъяты>. 26.06.2023 года по указанию оперативного дежурного он визуально осмотрел труп ФИО8 в патологоанатомическом отделении ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница», обнаружил на лице ФИО8 гематомы в области обоих глаз, а также гематому на лбу, в связи с чем сфотографировал труп и оформил направление на судебно-медицинское исследование трупа.

Из оглашенных показаний свидетеля - <данные изъяты>. следует, что 27.06.2023 года в ОМВД России по г.Сухой Лог по факту смерти ФИО8 были доставлены ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО2 ФИО60. При визуальном осмотре на одежде ФИО3 №1 и ФИО3 №2 отсутствовали пятна бурого цвета, похожие на кровь, а на правом кроссовке ФИО2 ФИО61. с внутренней боковой стороны имелось размытое пятно коричневато-рыжего цвета, похожее на замытую кровь, а также капли аналогичного цвета имелись на носовых частях кроссовок /т.2 л.д. 127-129/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 24.06.2023 года в 18 часов 00 минут в дежурную часть полиции от медицинского работника хирургического отделения ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» поступило сообщение о смерти ФИО8 /т. 1 л.д.17/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 27.06.2023 года в 11 часов 08 минут в дежурную часть полиции от судебно-медицинского эксперта ФИО19 поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО8 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма живота /т.1 л.д. 29/.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 года зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>. В доме на полу обнаружены 8 пустых бутылок из-под водки объемом 0,5 литра, с одной из которых изъяты следы рук на три отрезка липкой ленты типа «скотч». Также на полу обнаружен лежащий конвектор, на котором имеются вмятина, следы повреждения и группа пятен бурого цвета в виде брызг, похожих на кровь, с которых произведен смыв. Рядом с конвектором на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого произведен смыв. На стуле с фанерой обнаружены и изъяты три окурка сигарет. Установлено, что на территории домовладения в правом дальнем углу расположена баня, в которой имеется диван /т.1 л.д.55-73/.

Изъятые с места происшествия три окурка сигарет осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 148-149, 150/.

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 828 мг от 14.08.2023 года на двух смывах, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови и ДНК ФИО8 с вероятностью не ФИО1 99,999999%. ДНК ФИО2 ФИО62 не найдена. На трех окурках сигарет обнаружена ДНК неизвестного человека. ДНК ФИО8, ФИО2 ФИО63 не найдена /т.2 л.д.7-14/.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 100 от 17.07.2023 года на трех отрезках липкой ленты типа «скотч», изъятых с места происшествия, имеется четыре следа руки, пригодные для идентификации личности. След руки № 2 на отрезке липкой ленты типа «скотч», условно пронумерованном № 2, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО2 ФИО64 Следы рук №, 3, 4 на отрезках липкой ленты типа «скотч» №, 2, 3, оставлены не руками ФИО2 ФИО65 а руками другого лица. /т.2 л.д. 41-50/.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> С места происшествия изъята одежда ФИО2 ФИО66 футболка черного цвета, кофта серого цвета, трико темно-синего цвета, трико серого цвета /т.1 л.д.76-87/.

Изъятые по делу вещи ФИО2 ФИО67 - футболка черного цвета, кофта серого цвета, трико темно-синего цвета, трико серого цвета - осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 156-161, 162/.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 830 био от 09.08.2023 года на кофте, футболке, трико темно-синего цвета, трико серого цвета ФИО2 ФИО68 крови не найдено /т.2, л.д. 27-28/.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у ФИО4 получены смывы с правой и левой руки, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки, образцы крови, буккального эпителия /т.1 л.д. 109-112, 115-118, 131-134, 137-140/.

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 827 мг от 14.08.2023 года на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 ФИО69 смывах с рук ФИО2 ФИО70 следов крови не найдено, ДНК принадлежит ФИО2 ФИО71 с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО8 не найдена /т.1, л.д. 227-235/.

Согласно протоколу выемки у ФИО2 ФИО72 изъяты кроссовки /т.1 л.д. 121-128/.

Изъятые кроссовки осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что на внутренней боковой стороне кроссовка с правой ноги на заднике имеются пятна коричневого цвета. На носке кроссовка с левой ноги имеются пятна коричневого цвета /т.1 л.д. 151-154, 155/.

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 829 мг от 14.08.2023 года на кроссовке с правой ноги (об. 1, 2) обнаружены следы крови и ДНК ФИО8 с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО2 ФИО73 не найдена. На кроссовке с левой ноги (об. 3) обнаружены следы крови, выделена геномная ДНК в количестве, недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического анализа /т.1 л.д. 215-219/.

В ходе осмотров мест происшествия в доме по адресу: <адрес>, следователем изъята одежда ФИО3 №2 (штаны камуфляжной расцветки, футболка черного цвета); в доме по адресу: <адрес>, изъята одежда и обувь ФИО3 №1 (штаны черного цвета, кофта серо-коричневого цвета, кроссовки синего цвета) /т.1, л.д. 88-94, 95-101, 102-106/.

Изъятые вещи свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 осмотрены следователем при помощи ультрафиолетового осветителя, при этом на них следов биологического происхождения, а также каких-либо повреждений не обнаружено /т.1, л.д. 172-175, 178-181, 183-185/.

Согласно протоколу выемки у государственного судебно-медицинского эксперта ФИО19 изъяты образцы крови и одежда с трупа ФИО8: носки, кроссовки, футболка, трусы, джинсы, куртка /т.1 л.д. 143-147/.

Изъятые вещи с трупа ФИО8 - носки, кроссовки, футболка, трусы, джинсы, куртка - осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 163-170, 171/.

Согласно медицинской справке 24.06.2023 года в 16 часов 25 минут в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» был доставлен ФИО8 с жалобами на боли в животе. Диагноз: отравление суррогатами алкоголя; о.панкреатит? тупая травма живота? 24.06.2023 года в 17 часов 30 минут констатирована смерть ФИО8 /т.1 л.д.19/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 164т/23 от 21.07.2023 года при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: острая, субдуральная гематома слева общим объемом 90 мл, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтеки в параорбитальных областях, ссадина в лобной области слева; разрыв брыжейки тонкой кишки в области корня и в области периферического отдела, кровоподтек по правому фланку живота в области нижней трети, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость с последующим развитием отека головного мозга. Кроме того, обнаружены кровоподтеки по наружной поверхности правой ушной раковины, по тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти в проекции передней, верхней ости правой подвздошной кости.

Острая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева общим объемом 90 мл, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтеки в параорбитальных областях, ссадина в лобной области слева; разрыв брыжейки тонкой кишки в области корня и в области периферического отдела, кровоподтек по правому фланку живота в области нижней трети, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость с последующим развитием отека головного мозга в совокупности образуют одну тупую сочетанную травму головы и живота. Тупая сочетанная травма головы и живота, судя по характеру и морфологическим свойствам повреждений, образовалась в результате не менее четырех ударов, сдавлений и/или трений (из них не менее трех в область головы и не менее одного в область живота) твердым, тупым предметом/предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, в частности, возможно кистями рук, сжатыми в кулак и/или ногами, с давностью образования не более суток на момент наступления смерти ФИО8 Повреждения, составляющие тупую, сочетанную травму головы и живота, как по отдельности, так и в совокупности согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пунктам 6.1.3, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки по наружной поверхности правой ушной раковины, по тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти и в проекции передней поверхности верхней ости правой подвздошной кости, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее трех ударов, сдавлений и/или трения твердым, тупым предметом/предметами, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью (руками, ногами) с давностью образования не более суток, возможно двух суток на момент наступления смерти ФИО8 и согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить одним или несколькими орудиями были причинены указанные выше повреждения не представляется возможным ввиду их однотипности.

Учитывая взаиморасположение всего комплекса повреждений, можно исключить возможность образования данных повреждений при однократном падении ФИО8 из положения стоя на плоскости с последующим соударением о твердый, тупой выступающий предмет.

Взаиморасположение нападавшего и ФИО8 в момент причинения повреждений могло быть различным, изменчивым.

Смерть ФИО8 наступила в результате образования тупой, сочетанной травмы головы и живота в виде следующих повреждений: острая, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома слева общим объемом 90 мл, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтеки в параорбитальных областях, ссадина в лобной области слева; разрыв брыжейки тонкой кишки в области корня и в области периферичекого отдела, кровоподтек по правому фланку живота в области нижней трети, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость с последующим развитием отека головного мозга.

Учитывая выраженность трупных изменений, можно сделать вывод, что смерть ФИО8 наступила не менее чем за 48 часов до момента исследования его трупа в морге.

Между тупой сочетанной травмой головы и живота и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Учитывая характер, локализацию и морфологические свойства всего комплекса повреждений, можно сделать вывод, что ФИО8 после образования данных повреждений мог совершать какие-либо активные действия, говорить, передвигаться в ограниченном объеме.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 в крови метиловый, этиловый, пропиловые спирты не обнаружены /т.1 л.д. 196-199/.

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО19, вызванный для разъяснения указанного заключения, пояснил, что тупая травма головы у ФИО8 образовалась в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, могла образоваться от ударов рукой, ногой. Исключается ее образование при падении, поскольку отсутствуют специфические противоударные повреждения в области головы у ФИО8

Тупая травма живота у ФИО8 образовалась в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, могла образоваться от удара ногой. Не исключается ее образование при падении на твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, например, на конвектор.

Смерть ФИО8 могла наступить как в результате тупой травмы головы, так и в результате тупой травмы живота, как по отдельности, так и вместе, так как тупая травма головы и живота является сочетанной.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 67 от 17.05.2024 года по данным акта № 164т/23 судебно-медицинского исследования трупа от 27.06.2023 года на трупе ФИО8 имелись следующие повреждения:

- закрытая травма головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева объемом 90 мл, кровоподтеков лица (в лобной области слева - 1, в параорбитальных областях левой -1 и в правой - 1), кровоподтека правой ушной раковины - 1, ссадины (1) в лобной области слева, очагового кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области слева;

- закрытая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки в области корня, разрыва брыжейки подвздошной кишки с полным отрывом кишки, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость 1600 мл, двух кровоподтеков передней брюшной стенки справа;

- кровоподтек 4-го пальца левой кисти.

Закрытая травма головы на трупе ФИО8 в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева объемом 90 мл, кровоподтеков лица (в лобной области слева -1, в параорбитальных областях левой - 1 и в правой - 1), кровоподтека правой ушной раковины (1), ссадины (1) в лобной области слева, очагового кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области слева причинена не менее чем 3-5 ударами тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, могла образоваться как от ударов, так и при ударах о таковые. Каких-либо специфических морфологических особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет (предметы), повреждения, образующие в совокупности закрытую травму головы, не имеют.

Характер и локализация повреждений, образующих в совокупности закрытую травму головы на трупе ФИО8, не исключают возможности ее причинения в результате совокупности ударов руками, ногами, иным предметом, ударов о выступающий твердый предмет (в том числе и конвектор), нехарактерны для повреждений, полученных при падении и неоднократных падениях из вертикального положения на плоскости.

Давность закрытой травмы головы на трупе ФИО8 до одних суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, образующих в совокупности эту травму (красновато-синюшный цвет кровоподтеков лица и правой ушной раковины, субдуральная гематома в виде рыхлых темно-красных свертков, не спаянный с твердой мозговой оболочкой, темно-красный цвет кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы и др.).

Закрытая травма головы на трупе ФИО8 в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева объемом 90 мл, кровоподтеков лица (в лобной области слева -1, в параорбитальных областях левой -1 и в правой - 1), кровоподтека правой ушной раковины (1), ссадины (1) в лобной области слева, очагового кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области слева, не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, при обычном течении у живых лиц требует срока лечения свыше 3-х недель и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, имеет признаки средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Закрытая травма живота на трупе ФИО8 в виде разрыва брыжейки тонкой кишки в области корня, разрыва брыжейки подвздошной кишки с полным отрывом кишки, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость 1600 мл, двух кровоподтеков передней брюшной стенки справа причинена не менее чем двумя ударами тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения. Каких-либо специфических морфологических особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет (предметы), повреждения, образующие в совокупности закрытую травму живота, не имеют.

Характер и локализация повреждений, образующих в совокупности закрытую травму живота на трупе ФИО8, не исключают возможности ее причинения в результате ударов ногой, нехарактерны для повреждений, полученных при падении, неоднократных падениях из вертикального положения на плоскости.

Закрытая травма живота, обнаруженная на трупе ФИО8, не могла образоваться при падении и ударе (ударах) о конвектор, что подтверждается ее морфологическими особенностями.

Давность закрытой травмы живота до одних суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, образующих в совокупности эту травму (красновато-синюшный цвет кровоподтеков передней брюшной стенки, темно-красные блестящие кровоизлияния по краям разрывов брыжейки, жидкая кровь в брюшной полости и др.).

Закрытая травма живота на трупе ФИО8 в виде разрыва брыжейки тонкой кишки в области корня, разрыва брыжейки подвздошной кишки с полным отрывом кишки, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость 1600 мл, двух кровоподтеков передней брюшной стенки справа согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, является опасной для жизни, и по этому признаку в соответствии с п.4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, на трупе имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтек 4-го пальца левой кисти на трупе ФИО8 причинен однократным воздействием тупого твердого предмета, мог образоваться как от удара, так и при ударе о таковой (в том числе о край конвектора), в том числе и при падении из вертикального положения на плоскости. Каких-либо специфических морфологических особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет, не имеет.

Давность кровоподтека 4-го пальца левой кисти до одних суток к моменту наступления смерти, что подтверждается его морфологическими особенностями (красновато-синюшный цвет).

Повреждение на трупе ФИО8 в виде кровоподтека 4 пальца левой кисти не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Определить с достоверностью взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и горизонтальном (лежа). В процессе причинения повреждений положение тела потерпевшего могло изменяться.

Причиной смерти ФИО8 явилась закрытая травма живота в виде двух разрывов брыжейки тонкой кишки, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость (1600 мл), двух кровоподтеков передней брюшной стенки справа, осложнившаяся массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Между закрытой травмой живота и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из представленных медицинских документов следует, что на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 24.06.2023 в 15:47 ФИО8 находился в ясном сознании, очаговой и стволовой неврологической симптоматики, которая характерна для сдавления головного мозга субдуральной гематомой, не было выявлено.

В акте № 164т/23 судебно-медицинского исследования трупа от 27.06.2023 года каких-либо морфологических признаков сдавления головного мозга субдуральной гематомой не описано.

По данным судебно-медицинской литературы смерть от сдавления и дислокации мозга субдуральной гематомой обычно наступает при объеме этого кровоизлияния 120-150 куб. см.

Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что имевшая место на трупе ФИО8 закрытая травма головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом 90 мл, повреждений мягких тканей головы, правой ушной раковины в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, но могла способствовать наступлению смерти от массивной кровопотери.

Между кровоподтеком 4 пальца левой кисти и наступлением смерти ФИО8 какой-либо причинно-следственной связи не имеется.

По данным представленных медицинских документов смерть ФИО8 была констатирована в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» 24.06.2023 в 17:30.

Из представленных медицинских документов следует, что на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 24.06.2023 в 15:47 при наличии повреждений ФИО8 совершал самостоятельные действия - разговаривал (сообщил жалобы, анамнестические данные), двигался (участвовал в осмотре), находился в ясном сознании, каких-либо нарушений жизненно важных функций, исключающих возможность самостоятельных действий, не имелось.

Таким образом, ФИО8 после причинения повреждений мог совершать и совершал самостоятельные действия.

По данным акта судебно-химического исследования № 12521 от 28.06.2023 года при исследовании крови от трупа ФИО8 этиловый спирт (наличие которого могло свидетельствовать об алкогольном опьянении) не обнаружен.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 90ж/23 от 12.07.2023 года при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 ФИО74 обнаружены следующие повреждения: термический ожог кожных покровов в области нижнего века левого глаза, который, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовался в результате воздействия высокой температуры, в частности, возможно от соприкосновения с горящей сигаретой с давностью образования не менее двух суток на день проведения объективного обследования, возможно 24.06.2023 года, согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 ФИО75 обнаружен рубец по правому предплечью. Достоверно установить характер повреждения, после которого остался рубец, а также тяжесть вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, давность образования данного повреждения – более пяти суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы /т.1 л.д. 204-205/.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2-2306-23 от 20.12.2023 года ФИО2 ФИО76 в период совершения общественно опасного деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 ФИО77 в период совершения общественно опасного деяния находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

ФИО2 ФИО78 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, важные для уголовного дела, мог и может давать о них пояснения суду, он мог и может в настоящее время в полном объеме осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях

Поскольку ФИО2 ФИО79 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. В отношении ФИО2 ФИО80 в настоящее время не показано проведение лечения и реабилитации от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ.

ФИО2 ФИО81. не имеет нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, индивидуально-психологических особенностей, ограничивающих его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

ФИО2 ФИО82 в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции действий, психофизического истощения.

Для ФИО2 ФИО83 характерны следующие индивидуально-психологические особенности: потребность в обладании жизненными благами и самореализации, склонность к риску и преувеличению враждебности окружающих, эмоциональная неустойчивость, высокий уровень притязаний, неустойчивость самооценки, упрямство, своеволие, активность, стремление к доминированию. Перечисленные особенности не оказали существенного влияния на способность к произвольной регуляции и осознанию во время совершения инкриминируемого ему деяния.

У ФИО2 ФИО84 не обнаруживается склонности к повышенному фантазированию и внушаемости.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 ФИО85 умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Тяжкий вред здоровью ФИО8 он причинил умышленно, о чем свидетельствует множественность нанесенных ему ударов руками и ногами по голове и телу. Удары руками и ногами ФИО2 ФИО86 наносил в жизненно важные части тела человека – в область головы и в область живота, с силой, достаточной для образования кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, разрывов внутренних органов и образования других телесных повреждений. ФИО2 ФИО87 нанося ФИО8 многократные удары тупыми твердыми предметами по голове и животу, то есть в области сосредоточения жизненно-важных органов организма человека, неосторожно относился к возможности наступления смерти потерпевшего, не предвидел, что в результате его действий наступит смерть ФИО8, хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО2 ФИО88 суд не усматривает. Как установлено в ходе судебного следствия, конфликтная ситуация у потерпевшего и подсудимого возникла в связи с тем, что ФИО8 на требование ФИО2 ФИО89 потушить сигарету ткнул ФИО2 ФИО91 зажженной сигаретой в область нижнего века левого глаза, причинив термический ожог кожных покровов, не расценивающийся как вред здоровью человека. После этого ФИО2 ФИО90 стал наносить ФИО8 удары руками и ногами по лицу и туловищу, в том числе после падения потерпевшего на пол, когда он не представлял для него реальной опасности. По мнению суда, ФИО2 ФИО92 использовал в качестве повода для причинения вреда здоровью ФИО8 совершение им малозначительных действий, заведомо для подсудимого не представлявших общественной опасности, не создающих реальной угрозы для жизни или здоровья ФИО2 ФИО93

Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО8 суд также не усматривает. По мнению суда, с учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 ФИО94 находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем и не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции действий, психофизического истощения. Кроме того, на это указывает тот факт, что ФИО2 ФИО95 полностью осознавал происходящее, действовал сообразно обстановке, понимал, что своими действиями он причинил вред здоровью ФИО8, после совершения преступления сообщил о происшествии свидетелю ФИО3 №1, а затем и сотрудникам полиции. ФИО2 ФИО96 изначально подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, сохранил в памяти все значимые детали происшествия, что не свидетельствует о запамятовании событий, характерном для состояния аффекта.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО97 совершил преступление в отношении ФИО8 на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе ссоры с ним после совместного распития спиртных напитков из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2 ФИО98 потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают показания подсудимого о причастности к нанесению ударов потерпевшему ФИО8 Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Анализируя заключения обеих судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО8, суд отдает преимущество заключению дополнительной экспертизы перед первичной, кладет его в основу приговора, поскольку дополнительная экспертиза проводилась комиссионно и экспертами более высокого (областного) уровня, работающих в отделе особо сложных (комиссионных) экспертиз ГАУЗ СО «БСМЭ», имеющих большой стаж работы по специальности.

Доводы подсудимого о том, что смерть ФИО8 наступила не от его ударов, а в результате действий иных лиц или падений потерпевшего, не основаны на материалах дела и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельствах, в связи с чем признаются судом несостоятельными. Суд расценивает их критически как способ избежать уголовной ответственности за содеянное. Данная позиция опровергается последовательными показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе с заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 67 от 17.05.2024 года.

Как следует из заключения указанной судебно-медицинской экспертизы, закрытая травма живота на трупе ФИО8 причинена не менее чем двумя ударами тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения. Не исключается возможность ее причинения в результате ударов ногой. Характер и локализация повреждений, образующих в совокупности закрытую травму живота на трупе ФИО8, нехарактерны для повреждений, полученных при падении, неоднократных падениях из вертикального положения на плоскости. Закрытая травма живота, обнаруженная на трупе ФИО8, не могла образоваться при падении и ударе (ударах) о конвектор.

По этой причине суд приходит к выводу о несостоятельности версии стороны защиты о получении ФИО8 закрытой травмы живота, повлекшей его смерть, в результате падений на плоскость или конвектор.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для оправдания ФИО2 ФИО99 в какой-либо части предъявленного обвинения, считает вину подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО2 ФИО100 суд квалифицирует по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО2 ФИО101 совершено особо тяжкое преступление, направленное против личности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ФИО102 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью, является вдовцом, имеет несовершеннолетнего ребенка. Ребенок передан на воспитание своей родной сестре ФИО10 Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. По месту жительства соседями характеризуется положительно. Трудоспособен, работает <данные изъяты>». Заказчиком услуг <данные изъяты> характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 ФИО103. суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, фактическое частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, положительные характеристики с мест работы и жительства, а также от матери, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2 ФИО104 оказание помощи престарелой матери;

в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимого ФИО2 ФИО105 были спровоцированы поведением потерпевшего ФИО8, который на требование подсудимого потушить сигарету ткнул ему зажженной сигаретой в область нижнего века левого глаза, причинив термический ожог кожных покровов;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –объяснение от 28.06.2023 года /т.1 л.д. 31/ и заявление о чистосердечном признании от 28.06.2023 года /т.1 л.д. 141/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 ФИО106 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению этого преступления при отсутствии в материалах проверки информации о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. До обращения с указанными объяснением и заявлением правоохранительные органы не располагали очевидной информацией о совершении именно ФИО2 ФИО107 инкриминированного преступления. Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО108 давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, о мотивах совершения преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания (свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №2), указал в ходе проверки показаний конкретное место и обстоятельства причинения ФИО8 телесных повреждений, в ходе выемки добровольно выдал следователю принадлежащие ему кроссовки со следами преступной деятельности, то есть предоставил органу предварительного расследования изобличающие его доказательства и информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которые имели значение для его раскрытия и расследования.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение ФИО2 ФИО109 во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, побудило к совершению преступления, учитывая, что поводом для преступления в отношении ФИО8 послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 ФИО110 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 ФИО111 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 ФИО112 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. По мнению суда, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания ввиду чрезмерной мягкости.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления ФИО2 ФИО113 ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 ФИО114 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО2 ФИО115 больным наркоманией, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании предъявлен гражданский иск с требованием взыскать с ФИО2 ФИО116 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО117 в судебном заседании исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда не признал.

Суд считает, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО118 повлекших смерть ФИО8, его родной брат Потерпевший №1 испытал нравственные переживания, связанные с невосполнимой утратой близкого родственника – родного брата.

Принимая решение по исковым требованиям Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень родства и характер отношений с погибшим ФИО8, степень вины подсудимого, его материальное положение. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная потерпевшим Потерпевший №1 ко взысканию с подсудимого ФИО2 ФИО119., не отвечают критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО120 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания потерпевшего, вызванные совершенным в отношении его близкого родственника преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что окурки сигарет, одежду с трупа ФИО8 необходимо уничтожить; вещи, принадлежащие подсудимому, следует вернуть ему по принадлежности.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 ФИО121 заявил об отказе от защитника Грудновой Н.В., но отказ не был удовлетворен, и защитник Груднова Н.В. участвовала в уголовном деле по назначению. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Грудновой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО122 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО123 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО2 ФИО124 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 ФИО125 под стражей в качестве меры задержания с 28.06.2023 года по 29.06.2023 года (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 ФИО126. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 30.06.2023 года по 04.06.2024 года (включительно) на основании п. 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 ФИО127 под стражей в качестве меры пресечения с 05.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 ФИО128 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Грудновой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- три окурка сигарет; носки, трусы, футболку, куртку, джинсы с трупа ФИО8 – уничтожить;

- мужские кроссовки, футболку черного цвета, кофту серого цвета, трико темно-синего цвета, трико серого цвета - вернуть осужденному ФИО2 ФИО129 а если он откажется их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев