Решение № 5-9/2025 7-171/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 5-9/2025

Судья Дьякова А.В. Дело № 7-171/2025

УИД 22MS0051-01-2025-000910-57

№ 5-9/2025 (в районном суде)


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры на постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2025 года, вынесенному исполняющим обязанности Благовещенского межрайонного прокурора Таран Ю.И., заместитель главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н. в нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) не предоставил информацию (ответ) на запрос (требование) межрайонной прокуратуры от 05 мая 2025 года и не принял надлежащих мер к рассмотрению запроса (требования).

Действия заместителя главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н. квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В протесте прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры, поступившем в Алтайский краевой суд 24 июля 2025 года, поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на его незаконность в связи с неправильным применением норм действующего законодательства. Настаивает, что должностным лицом была предоставлена не полная информация на запрос прокурора, а выводы суда о нецелесообразности запроса прокурора не основаны на обстоятельствах дела. Позиция судьи относительно несогласия прокурора с содержанием ответа могла быть применена только в случае наличия ответа на все поставленные вопросы, в данном случае ответы были даны не по всем вопросам, указанным в требовании. Факт предоставления полной информации на дополнительный запрос не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а напротив, указывает на нарушение требований законодательств при исполнении первого запроса.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора, поддержавшего протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях заместителя главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н. состава вмененного правонарушения, указав при этом, что не имеется оснований для признания умышленными действий заместителя главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н. по не представлению полной информации по запросу прокурора, поскольку в ответе на запрос прокурора изложены сведения по большей части вопросов, указанных в запросе. Признав то обстоятельство, что на запрос прокурора был дан не полный ответ, судья сделал вывод, что несогласие прокурора с содержанием ответа не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласиться с данным решением судьи, оснований не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, при осуществлении прокуратурой Благовещенского района Алтайского края надзора за исполнением федерального законодательства о водоснабжении и водоотведении, в том числе в связи с поступившей оперативной информации об аварии системы водоснабжения, повлекшей за собой прекращение холодного водоснабжения абонентам по ул.СПТУ-54, ул.Космонавтов, ул.Победы, 5 мая 2025 года в адрес Главы Благовещенского района Алтайского края прокурором Благовещенской Межрайонной прокуратуры Алтайского края направлен запрос о предоставлении до 16 часов 00 минут дд.мм.гг. следующих сведений (далее приведено в соответствии с текстом запроса):

«1. Какой период времени будет отсутствует водоснабжение на территории <...>

2. Укажите количество абонентов, которым прекращена подача водоснабжения;3. О сроках проведения ремонтных работ и составе ремонтных работ (укажите какие конкретно работы планируется провести);

4. Направлялось ли МУП «Райтоп» уведомление абонентам и органу местного самоуправления о прекращении водоснабжения (с приложением подтверждающих документов)».

Во исполнение данного запроса 06 мая 2025 года Администрацией Благовещенского района Алтайского края направлен ответ № 1580: «В настоящее время ведутся работы по замене аварийного участка водопровода на пересечении улицы Кирова и переулка Мелиоративный. Без водоснабжения находятся четыре домовладения, расположенные в непосредственной близости к аварийному участку, которые имеют собственные скважины. Ремонтные работы планируется завершить к 20 - 00 часов текущего дня». Ответ подписан заместителем главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н.

Должностное лицо при возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что 6 мая 2025 года заместитель главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н. не исполнил требования прокурора, не представил ответ на запрос прокурора по всем пунктам, а именно, не отражены ответы на вопросы 1, 3, 4 запроса прокурора.

Судья, анализируя содержание ответа, указал, что в нем не отражена информация о периоде отсутствия водоснабжения (пункт 1 запроса), о количестве абонентов, которым прекращено водоснабжение (пункт 2), нет ответа на пункт 4 запроса об уведомлении МУП «Райтоп» абонентам и органу местного самоуправления о прекращении водоснабжения (с приложением подтверждающих документов).

Вместе с тем, в пункте 1 запроса вопрос касался периода времени отсутствия водоснабжения по ул.СПТУ-54, ул.Космонавтов, ул.Победы, тогда как ответ содержал лишь информацию о наличии аварийного участка на иных улицах: на пересечении ул.Кирова и пер.Мелиоративный. Данное обстоятельство оценки в постановлении судьи не получило.

Указав в постановлении на полномочия заместителя главы Администрации Благовещенского района Алтайского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства К.И.Н. по осуществлению контроля и координированию деятельности МУП «Райтоп», непосредственно занимающейся вопросом водоснабжения населения, судья не дал должной оценки отсутствию ответа на вопрос 4, касающийся направления уведомления абонентам и органу местного самоуправления о прекращении водоснабжения.

Получение всей необходимой информации прокурором после направления повторного запроса от 07 мая 2025 года, ошибочно оценены судьей как подтверждение выполнения требований прокурора, изложенных в запросе от 5 мая 2025 года, поскольку данные события не охватываются временным периодом, в который должна была быть предоставлена информация (до 6 мая 2025 года 16 часов 00 минут).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено без соблюдения указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном выяснении обстоятельств дела, что свидетельствует о существенном нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем доказательствам, принять во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко