Решение № 12-258/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-258/2018

№12-258/2018


РЕШЕНИЕ03 сентября 2018 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление №№*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и.о. заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и.о. заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указав, что допущенное нарушение требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Поскольку закупка по п.4 ч. 1 ст.93 Федерального закона № 44 - ФЗ указывается в плане-графике одной строкой, и требований к оформлению документов, послуживших основанием для внесения закупки не установлено, ФИО1 был написан один рапорт сразу на две закупки с указанием общей суммы двух закупок. При этом, закупки планировалось осуществить в разное время. В связи с чем, совершенное правонарушение является малозначительным и производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исполняющая обязанности заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полагала необоснованными, ввиду чего просила отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом, годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в Орловский УФАС России из прокуратуры Заводского района г. Орла поступило письмо (исх.№*** от ДД.ММ.ГГ) с приложением Акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, проведенной в УФСИН России по Орловской области за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из пункта 102 Акта следует, что на выполнение работ по выработке крупы гречневой из зерна гречихи учреждением были заключены договоры в устной форме с ООО «<данные изъяты>» на сумму 64 680 рублей и 60 327,96 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГ № №***, № №***.

В рапорте от ДД.ММ.ГГ капитан внутренней службы ФИО1, заместитель начальника колонии, указывал на осуществление закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ценой контракта 125 тыс. рублей.

Закупка товаров с нарушениями процедур, предусмотренных Законом, составила 125 тыс. рублей.

При этом, дробление единой закупки на две однородных привело к нарушениям требований Закона и Гражданского кодекса РФ.

В частности, ст. 24 Федерального закона 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При осуществлении закупки путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением запросов котировок и запросов предложений, электронных процедур, закрытых электронных процедур) могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в документации о закупке отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, размер обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявки установлено заказчиком), сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, размер обеспечения исполнения контракта. В этих случаях участник закупки подает заявку на участие в закупке в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В силу ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между сторонами не были согласованы срокивыполнения работ.

Частью 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В данном случае подрядчиком не представлялся отчет обизрасходованном материале.

Часть 1 статьи 721 ГК РФ говорит о том, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В нарушение указанной нормы, между сторонами не согласовывалось качество результатов переработки, а так же нормы выхода готовой продукции.

В результате рассмотрения Орловским УФАС России Акта на предмет наличия (отсутствия) признаков, в том числе, административных правонарушений, установлено, что в действиях, осуществленных при проведении закупок, указанных в пункте 102 Акта, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Нарушение ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области пункта 4 части 1 статьи 93 Закона, привело к нарушению части 5 статьи 24 Закона, что свидетельствует о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГ протокол №*** по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии заместителя начальника по тыловому обеспечению ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО1 Копия протокола была вручена ФИО1 под роспись.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела №*** от ДД.ММ.ГГ №*** об административном правонарушении рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Административное дело рассмотрено по существу с вынесением оспариваемого постановления в присутствии ФИО1

Факт совершения правонарушения ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, вместе с тем, заявлено ходатайство о применении института малозначительности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица - или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействия) ФИО1, образующие состав административного правонарушения.

Административное правонарушение связано с нарушением установленных законом правил поведения должностных лиц.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.29 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно-опасных последствий. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В связи с чем доводы жалобы по прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 установленной, его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

В связи с чем, ФИО1 не лишен права обращения с заявлением о предоставлении рассрочки к должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление №№*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и.о. заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без удовлетворения, постановление №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: