Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело № 2-1551/2018 12 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.10.2017 года между ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» и ФИО1 заключен договор займа № 10-2017-ЕКБ, на сумму 929000,00 руб. сроком на 18 месяцев.

ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» предоставило займ тремя траншами: первый транш в размере 29000,00 руб., второй транш в размере 371400,00 руб., третий транш в размере 528600,00 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный в виде договора ипотеки № 10-2017-ЕКБ от 17.10.2017 г.

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать займодавцу 48% годовых.

Пунктом 4.5 договора займа установлено, что займодавец вправе увеличить размер процентов по договору займа на 48% годовых, начиная с 8-го дня просрочки.

Заемщик уведомлен о повышении с 10.12.2017 года процентной ставки по договору до 96% годовых от суммы займа.

В силу пункта 4.1 договора займа при нарушении сроков оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере 8,5% (девять процентов) годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.7 договора займа за каждый факт нарушения срока уплаты процентов заемщик оплачивает штраф в следующем размере: 9 290 рублей 00 копеек за первое нарушение срока уплаты процентов; 18 580 рублей 00 копеек за второе нарушение срока уплаты процентов; 27 870 рублей 00 копеек за третье и каждое последующее нарушение срока уплаты процентов.

25.04.2018 г. в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

В силу пункта 2.1.8 договора займа заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, неустойку в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения соответствующего уведомления от займодавца.

Однако, по истечении срока, указанного в договоре займа и требовании, задолженность не была погашена.

Заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных займодавцем процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Истец вправе требовать от ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом за период начиная с 10.10.2017 (дата подписания договора займа) по 10.04.2019 (последний день срока возврата суммы кредита).

Истец заявляет о взыскании: пеней за период, начиная с 26.04.2018 (дата начала нового периода просрочки, не охваченного расчетом исковых требований) на день фактического исполнения обязательств ответчиком по договору займа в размере 8,5% годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора займа и п. 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. На 26.04.2018 г. по данному договору займа заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В п. 1.4. договора ипотеки стороны оценивают предмет залога в сумме 3 000 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000,00 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №*** путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3000000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу, начисленных процентов, пеней по договору займа № 1-2017-ЕКБ от 10.10.2017 г. в размере 1429676,33 руб., из них: 929000,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 359773,75 руб. - просроченные проценты по кредиту, 29422,58 руб. - неустойка за нарушение исполнения обязательств, 111480,00 руб. – штрафы; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 26.04.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 96% годовых от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 26.04.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 8,5% годовых от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21348,00 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.10.2017 года между ООО «Микрокредитная организация НВЗЕ» и ФИО1 заключен договор займа № 10-2017-ЕКБ, в соответствии с условиями которого которым ООО «Микрокредитная организация НВЗЕ» предоставило ФИО1 денежные средства целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 929000,00 руб. срок на 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом 48% годовых.

10.10.2017 года между ООО «Микрокредитная организация НВЗЕ» и ФИО1 заключен договор ипотеки № 10-2017-ЕКБ, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания договоров займа и ипотеки ответчик не оспаривал, требований о признании договоров займа и ипотеки или их условий недействительными, не заявлял.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу, начисленных процентов, пеней по договору займа № 1-2017-ЕКБ от 10.10.2017 г. в размере 1429676,33 руб., из них: 929000,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 359773,75 руб. - просроченные проценты по кредиту, 29422,58 руб. - неустойка за нарушение исполнения обязательств, 111480,00 руб. – штрафы; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 26.04.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 96% годовых от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 26.04.2018 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору Займа в размере 8,5% годовых от суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21348,00 руб.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 10.10.2017 года между ООО «Микрокредитная организация НВЗЕ» и ФИО1 заключен договор займа № 10-2017-ЕКБ, в соответствии с условиями которого которым ООО «Микрокредитная организация НВЗЕ» предоставило ФИО1 денежные средства целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 929000,00 руб. срок на 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом 48% годовых.

В соответствии с п. 8.2., 8.6. договора займа от 10.10.2017 года, стороны подтверждают, что они заключают настоящий договор по своей воле и в своем интересе, свободны в установлении и определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права и обязанности, и не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическими расстройствами) препятствующими осознанию сути подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях, сделка не является для них кабальной, что они не лишены дееспособности полностью или частично и не находятся под опекой или попечительством. Стороны подтверждают, что все пункты настоящего договора им понятны, разъяснены и согласованы.

В соответствии с п. 3.4. договора займа от 10.10.2017 года, предоставление суммы займа, производиться следующими траншами: 29000,00 руб. путем передачи денежных средств займодавцем заемщику; 528600,00 руб. путем перечисления в безналичном порядке; 371400,00 руб. путем перечисления в безналичном порядке.

10.10.2017 года ФИО1 от ООО «МКК НВЗЕ» получены денежные средства по договору займа от 10.10.2017 года в размере 29000,00 руб., что подтверждается распиской от 10.10.2017 года.

19.10.2017 года ООО «МКК НВЗЕ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 371400,00 руб. по договору займа от 10.10.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 117 от 19.10.2017 года.

23.10.2017 года ООО «МКК НВЗЕ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 528600,00 руб. по договору займа от 10.10.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 121 от 23.10.2017 года.

В соответствии с п. 2.1.1. договора займа от 10.10.2017 года, заемщик обязался возвращать сумму полученного займа и процентов, указанных в 1.1. и п. 3.1 настоящего договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, оформленного в виде приложения № 1 – информация о полной стоимости займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила от ООО «МК НВЗЕ» 929000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Порядок получения ответчиком займа в размере 929000,00 руб. установлен условиями договора займа от 10.10.2017 года.

Согласно графика погашения займа и уплаты процентов – информации о полной стоимости кредита, являющего неотъемлемой частью договора займа от 10.10.2017 года, стороны согласовали настоящий график, в соответствии с которым: платежи вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа в период с 10.11.2017 по 10.03.2019 года вносятся в счет погашения процентов на общую сумму 668285,12 руб., платеж вносимый заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа 10.04.2019 года вносится в счет погашения процентов в размере 37873,56 руб. и в счет погашения долга в размере 929000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора займа от 10.10.2017 года, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 48% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа с даты, следующей за датой подписания настоящего договора и по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.5. договора займа от 10.10.2017 года, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиком п. 2.1. настоящего договора, при просрочке такого исполнения свыше 7 дней, начиная с 8 дня размер процентов по настоящему договору увеличивается на 48% годовых. Займодавец на 8 день просрочки отправляет заемщику уведомление об увеличении размера процентов по настоящему договору. Такое уведомление носит лишь информационный характер.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заемщиком обязательства по договору займа от 10.10.2017 года не исполнялись надлежащим образом.

02.03.2018 года в соответствии с положениями п. 4.5. договора займа от 10.10.2017 года истец направил ответчику уведомление об изменении процентной ставки по договору займа от 10.10.2017 года, в котором указал, что процентная ставка по договору займа от 10.10.2017 года увеличена до 96% годовых с 10.12.2017 года в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа.

Таким образом, истцом правомерно, в соответствии с условиями договора займа от 10.10.2017 года был увеличен размер процентной ставки по договору займа.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора займа от 10.10.2017 года, в случае нарушения сроков оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере 8,5% годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом независимо от даты уплаты названной неустойки заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.1., 4.5. настоящего договора до дня удовлетворения требований займодавца по настоящему договору. Исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора, не освобождает от обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 настоящего договора.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 с условия договора займа от 10.10.2017 года не исполнялись, истцом правомерно начислена неустойка в установленном договором займа размере.

В соответствии с п. 4.7. договора займа от 10.10.2017 года, за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1.1., и пп. 3.1.-3.2. настоящего договора, заемщик оплачивает штраф в следующем размере: 9290,00 руб. за первое нарушение срока уплаты процентов, 18580,00 руб. за второе нарушение срока уплаты процентов, 27870,00 руб. за третье и каждое последующее нарушение срока уплаты процентов.

Учитывая то, что ФИО1 были допущены нарушения сроков уплаты процентов 11.12.2017, 10.01.2018, 10.02.2018, 10.03.2018, 10.04.2018 года истец обоснованно, в соответствии с условиями п. 4.7. договора займа, произвел начисление штрафа.

Расчет процентов в размере 359773,75 руб., неустойки в размере 29422,58 руб., штрафа в размере 111480,00 руб., произведенный истцом суд полагает верным, основанным на положениях п. 3.1., 3.2., 4.5., 4.1., 4.2., 4.7. договора займа от 10.10.2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, по смыслу вышеизложенной нормы права, применительно к спорным правоотношениям, размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа от 10.10.2017 года не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора.

Договор займа между ООО «МКК НВЗЕ» и ФИО1 заключен 10.10.2017 года.

Согласно информации, предоставленной Центральным Банком Российской Федерации и имеющейся в свободном доступе, в период с 18.09.2017 по 29.10.2017 года ключевая ставка установлена в размере 8,5%.

Таким образом, размер неустойки, штрафа за неисполнение договора займа от 10.10.2017 года установлен в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, установленные договором займа от 10.10.2017 года проценты за пользование кредитом в размере 48% и 96% годовых не являются по смыслу вышеуказанной нормы права штрафными санкциями.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая то, что размер указанных санкций установлен договором займа в соответствии с требованиями действующего законодательства и соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, при заключении договора займа от 10.10.2017 года, стороны подтвердили, что предусмотренный настоящим договором размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств является разумным и справедливым (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 2.1.8. договора займа от 10.10.2017 года, заемщик обязался в случаях, предусмотренных п. 2.4.2. настоящего договора, досрочно вернуть сумму займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойку в течение 14 дней с момента получения соответствующего уведомления от займодавца.

В соответствии с п. 2.4.2. договора займа от 10.10.2017 года, займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных настоящим договором в следующих случаях: при просрочке оплаты или при неполной оплате очередного ежемесячного платежа, согласно графику или просрочки оплаты, или неполной оплате неустойки более чем на 30 календарных дней; в случае прекращения права собственности на предмет ипотеки по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

28.04.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные по договору займа, начисленные проценты, неустойку, штрафы.

Указанная претензия ответчиком в досудебном порядке исполнена не была.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа от 10.10.2017 года позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, неустойка а также применяемую при расчете ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, за пользование кредитными денежными средствами, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, что согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа.

При этом, расчет взыскиваемой задолженности по процентам и неустойки произведен истцом по состоянию на 25.04.2018 года.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд полагает указанное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2017 года между ООО «Микрокредитная организация НВЗЕ» и ФИО1 заключен договор ипотеки № 10-2017-ЕКБ, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11.2., 11.3. договора ипотеки от 10.10.2017 года, стороны подтверждают, что они заключают настоящий договор по своей воле и в своем интересе, свободны в установлении и определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права и обязанности, и не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическими расстройствами) препятствующими осознанию сути подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях, сделка не является для них кабальной, что они не лишены дееспособности полностью или частично и не находятся под опекой или попечительством. Стороны подтверждают, что все пункты настоящего договора им понятны, разъяснены и согласованы.

В соответствии с п. 1.2. договора займа от 10.10.2017 года, обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный в виде договора ипотеки № 10-2017-ЕКБ от 10.10.2017 года.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от 10.10.2017 года, ипотека обеспечивает денежные обязательства заемщика перед займодавцем из настоящего договора по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещению издержек по взысканию долга в полном размере на день расчетов.

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки от 10.10.2017 года, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, возникших на основании договора займа № 10-2017-ЕКБ от 10.10.2017 года.

Согласно п. 2.2. договора ипотеки от 10.10.2017 года, залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа предметом залога.

В соответствии с п. 4.4.2. договора ипотеки от 10.10.2017 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику, или просрочки оплаты или неполной оплаты неустойки более чем на 45 календарных дней. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание, производится в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора займа от 10.10.2017 года, при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору ипотеки от 10.10.2017 года, период просрочки исполнения обязательства по договору займа от 10.10.2017 года составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.4. договора ипотеки от 10.10.2017 года, стороны оценивают предмет залога, указанный в п. 1.2. настоящего договора в сумме 3000000,00 руб.

Таким образом, сторонами согласована цена предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21438,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 21438,00 руб.

На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №*** путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №*** в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» сумму задолженности по договору займа № 10-2017-ЕКБ от 10.10.2017 года, а именно: сумму просроченного основного долга в размере 929 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 359 773 рубля 75 копеек, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 29 422 рублей 58 копеек, штрафы в размере 111 480 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 348 рублей 00 копеек, а всего 1 451 024 (один миллион четыреста пятьдесят одну тысячу двадцать четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» проценты за период с 26.04.2018 года на день фактического исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № 10-2017-ЕКБ от 10.10.2017 года в размере 96% годовых от суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» пени за период с 26.04.2018 года на день фактического исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № 10-2017-ЕКБ от 10.10.2017 года в размере 8,5% годовых от суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.