Решение № 12-454/2023 7-2306/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 12-454/2023

Дело № 7-2306/2023

(в районном суде дело № 12-454/2023) Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Т.Е.С., <дата> года рождения, уроженки Казахстана, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата> Т.Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Т.Е.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решения.

В обоснование жалобы Т.Е.С. указывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) не были исследованы в полном объеме, все процессуальные документы, включая схему ДТП, были составлены с грубыми нарушениями.

По мнению Т.Е.С. водитель автомобиля «Хендэ IX35» при осуществлении маневра перестроения, а также поворота направо, не убедился в безопасности своего маневра, что привело к ДТП. Фото и видеоматериалы, сделанные с места ДТП, в полном объеме не исследованы, свидетели ДТП не установлены. Для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо проведение автотехнической экспертизы.

В судебное заседание Т.Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее ПДД РФ, Правила) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, Т.Е.С. <дата> в 11:45 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Рено Каптюр» г.р.з. №..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Хендэ IX35» г.р.з. №... под управлением водителя Г.А.А., которая не позволила избежать столкновения с ним.

Действия Т.Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными судьей при рассмотрении жалобы доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание Т.Е.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Т.Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Т.Е.С. судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Т.Е.С., в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, получили надлежащую оценку в ходе производства по делу. Основания для назначения автотехнической экспертизы отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т.Е.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья С.В. Горобец