Приговор № 1-69/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Галич 15 октября 2018 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Крюкова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата> (точное время следствием и судом не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к садовому домику, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному на участке ..... в садоводческом товариществе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее заготовленной отвертки взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в указанный домик. Реализуя намеченное преступное деяние, ФИО1, находясь в жилом помещении домика, тайно похитил оттуда <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей.

Он же в период времени с 21 часа 50 минут <дата> до 15 часов 15 минут <дата> (точное время следствием и судом не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к садовому домику, принадлежащему С., расположенному на участке ..... в садоводческом товариществе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканной металлической трубы взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в данный домик. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в жилом помещении домика, тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №3 шуруповерт <данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 330 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата> (точное время следствием и судом не установлено), находясь в садоводческом товариществе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домиков, расположенных в названном садоводческом товариществе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к садовому домику, принадлежащему Потерпевший №8, расположенному на участке ..... садоводческого товарищества, где с помощью заранее приисканных металлической трубы и металлической монтажки взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение домика, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №8

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошёл к садовому домику, принадлежащему Потерпевший №7, расположенному на участке ..... садоводческого товарищества, где с помощью заранее приисканных металлической трубы и металлической монтажки взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилое помещение домика, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №7

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к садовому домику, принадлежащему Потерпевший №6, расположенному на участке ..... названного садоводческого товарищества, где с помощью заранее приисканных металлической трубы и металлической монтажки взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилое помещение домика, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6 радиоприёмник <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 1 500 рублей.

В продолжение задуманного ФИО1 подошёл к садовому домику, принадлежащему К., расположенному на участке ..... указанного садоводческого товарищества, где с помощью заранее приисканных металлической трубы и металлической монтажки взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилое помещение домика, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5: пищевой <данные изъяты><данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 3 460 рублей.

Затем, реализуя намеченное преступное деяние, ФИО1 подошёл к садовому домику, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на участке ..... этого садоводческого товарищества, где с помощью заранее приисканных металлической трубы и металлической монтажки взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилое помещение домика, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 4 090 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошёл к садовому домику, принадлежащему Потерпевший №4, расположенному на участке ..... данного садоводческого товарищества, где с помощью заранее приисканной металлической трубы взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилое помещение домика, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 радиоприёмник <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 1 700 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшим: Потерпевший №8 на сумму 900 рублей, Потерпевший №7 на сумму 1 500 рублей, Потерпевший №6 на сумму 1 500 рублей, Потерпевший №5 на сумму 3 460 рублей, Потерпевший №1 на сумму 4 090 рублей, Потерпевший №4 на сумму 1 700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №8 в судебное заседание не явились, заявив ходатайства рассмотреть дело в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, гражданские иски заявлять не желают.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Крюков А.Ф. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из 3 эпизодов подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явки с повинной по всем эпизодам, каковыми признаёт объяснения последнего от <дата> и от <дата> (т.1 л.д.41-42, 154-156, 205-207), полученные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в момент совершения преступлений был не судим, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ МУ «Служба заказчика» - положительно; к административной ответственности в течение года привлекался один раз по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи; супруга подсудимого в настоящее время беременна.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд исходит из того, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Кроме того, суд считает, что исправление ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение, возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для применения в отношении его положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски по делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 не заявлены.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в связи с возмещением им причинённого ущерба от гражданских исков отказались. Таким образом, производство по их искам подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из садового домика Потерпевший №2) сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из садового домика Потерпевший №3) сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из садовых домиков Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8) сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина