Приговор № 1-416/2025 1-69/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-416/2025

№1-69/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 23 января 2026 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горно-Алтайска ФИО10,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

16 декабря 2025 около 15 часов ФИО2, находясь около дома № 66 по пр-ту Коммунистический в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обнаружила на земле и забрала себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

После чего, 16 декабря 2025 в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 54 минут ФИО2 находясь на территории г.Горно-Алтайска Республики Алтай, реализуя свой единый, продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, используя вышеуказанную банковскую карту, через терминалы, произвела расчеты за приобретенные ею товары, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, совершив следующие операции:

- около 15 часов 40 минут 16 декабря 2025 оплатила покупку на сумму 210 рублей 00 копеек в магазине «Эконом плюс», расположенном по адресу: <...>;

- около 15 часов 48 минут 16 декабря 2025 оплатила покупку на сумму 680 рублей 00 копеек в магазине «Эконом плюс», расположенном по адресу: <...>;

- около 15 часов 48 минут 16 декабря 2025 оплатила покупку на сумму 450 рублей 00 копеек в магазине «Эконом плюс», расположенном по адресу: <...>;

- около 15 часов 54 минут 16 декабря 2025 оплатила покупку на сумму 2931 рубль 00 копеек в магазине «Домашний», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 4271 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину себя в совершении преступления признала полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимой ФИО2, данных в суде, следует, что 16.12.2025 около 15 часов, она возле магазина «Хмельной», расположенного в здании по адресу: пр-кт Коммунистический, 66, на тротуаре увидела банковскую карту зеленого цвета. Она сразу ее подняла и увидела, что это карта ПАО Сбербанк и положила себе в сумку. Она понимала, что это чужая банковская карта, но, тем не менее, она решила проверить есть на карте денежные средства. В связи с вышеуказанным, она решила пойти в магазин «Эконом Плюс», расположенный на первом этаже здания по адресу: пр-кт. Коммунистический, 68. Зайдя в магазин, она взяла различные товары и, подойдя на кассу, оплатила товары на сумму 210 рублей, найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактным способом, что именно она купила, не помнит. После первой оплаты она поняла, что найденная ей банковская карта не заблокирована и возможно на ней есть еще денежные средства, в связи с чем она решила еще раз зайти в магазин «Эконом Плюс» и купить еще товары. После этого она обратно зашла в указанный магазин и взяла товары. Далее подойдя к кассе, она произвела оплату, найденной ею банковской картой двумя разными платежами 450 рублей и 680 рублей бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты.

После чего она вышла из магазина «Эконом Плюс» и направилась в магазин «Домашний», расположенный в том же здании по адресу: пр-кт. Коммунистический, 68, где она купила себе товары на сумму 2 931 рублей и также за них расплатилась найденной ею банковской путем прикладывания ее к терминалу бесконтактным способом. Затем она направилась к себе домой и выкинула данную банковскую карту в мусорный пакет.

Все вышеуказанные покупки были совершены ей 16.12.2025 в период времени с 15 часов до 16 часов.

Она понимала, что карта принадлежит не ей, что она чужая, ее потеряли и нельзя таким образом похищать чужие деньги.

16.12.2025 она была одета в черную шубу, на голове вроде была синяя шапка, также была в черных штанах и обуви черного цвета. Кому принадлежала данная карта, она не знает, брать и расплачиваться вышеуказанной банковской картой ей никто не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Следующие операции совершенны ей:

1) 16.12.2025 в 15:40:42 (местное время) бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНК на сумму 210 руб. 00 коп. EKONOM PLYUS GORNO-ALTAISK KOMMUNISTICHESKI, D. 68 RUS ;

2) 16.12.2025 в 15:48:20 (местное время) бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНК на сумму 680 руб. 00 коп. EKONOM PLYUS GORNO-ALTAISK KOMMUNISTICHESKI, D. 68 RUS ;

3) 16.12.2025 в 15:48:53 (местное время) бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНК на сумму 450 руб. 00 коп. EKONOM PLYUS GORNO-ALTAISK KOMMUNISTICHESKI, D. 68 RUS ;

4) 16.12.2025 в 15:54:13 (местное время) бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНК на сумму 2931 руб. 00 коп. MAGAZIN DOMASHNIJ; Gorno-Altajsk 649006 KOMMUNISTICHESKIY PR-T 68.

В ходе проверки показаний на месте 20 декабря 2025 года ФИО2 указала место, где она нашла банковскую карту – участок местности в районе дома, расположенного по адресу: <...>, места в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, где она совершила покупки по банковской карте: магазин «Экном плюс» и магазин «Домашний», расположенные по адресу: <...>, а также показала об обстоятельствах хищения денежных средств (л.д. 80-86)

Анализируя показания подсудимой, данные в суде, при проверке показаний на месте, ее позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.19-21) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 26.06.2024 он в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <...> открыл банковскую карту ПАО Сбербанк №, со счетом №. Указанная карта была не именная, зеленого цвета, бесконтактная, то есть ей можно было расплатиться без пароля до 3000 рублей.

16.12.2025 он с 11 часов до 14 часов находился на парах, после этого на маршрутном автобусе поехал домой. Сел в автобус он на остановке «Парк Победы» г. Горно-Алтайска и доехав до остановки «Автовокзал» г. Горно-Алтайска, он вышел. Затем сходил в магазин «Аникс», расположенный по адресу: пр-кт Коммунистический, д. 53 г. Горно-Алтайск, где купил себе продукты питания на сумму 480 рублей и оплатил вышеуказанной банковской картой, время было 14 час. 37 мин. Далее он вышел с магазина, перешел дорогу и пешком направился домой. Дойдя до дома по адресу: пр-кт Коммунистический, 66 г. Горно-Алтайск, он прошел вдоль него, также он проходил мимо магазина «Хмельной», расположенного в указанном доме. Придя домой, он лег спать и, проснувшись около 18 часов, он увидел уведомления в приложении «Сбербанк онлайн», а именно, что 16.12.2025 его банковской картой совершены следующие покупки:

1) 16.12.2025 в 15 час. 40 мин. покупка в магазине «Эконом плюс» на сумму 210 рублей;

2) 16.12.2025 в 15 час. 48 мин. покупка в магазине «Эконом плюс» на сумму 680 рублей;

3) 16.12.2025 в 15 час. 48 мин. покупка в магазине «Эконом плюс» на сумму 450 рублей;

4) 16.12.2025 в 15 час. 54 мин. покупка в магазине «Домашний» на сумму 2931 рублей; Увидев историю приложения «Сбербанк Онлайн», он понял, что утерял свою банковскую карту, и кто-то с помощью нее совершает покупки, поэтому заблокировал, так как его банковскую карту никому в пользование не давал. В последний раз видел указанную карту 16.12.2025, когда расплачивался в магазине «Аникс», а после положил в карман штанов, возможно он выронил по пути следования домой. Брать его вышеуказанную карту он никому не разрешал, как и пользоваться. Сумма причиненного ему ущерба составляет 4271 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.25-27), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он работает администратором в магазине «Эконом плюс» (ИП ФИО6) с 2021 года, магазин расположен по адресу: пр. Коммунистический 68 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.

Ему от следователя было известно, что в их магазине 16.12.2025 около 15 час. 40 мин. женщина рассчитывалась чужой банковской картой. Он просмотрел камеры видеонаблюдения за этот день и при просмотре он увидел, что действительно на кассе стоит пожилая женщина, она оплачивает за покупки картой, но данную женщину он не знает, ранее никогда не видел. Данная женщина совершила две покупки.

Он записал на диск видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. Время на записи с видеокамеры не совпадает с реальным временем, время на записях идет вперед на 8,5 минут вперед. (л.д. 25-27)

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет № (банковская карта №), открыт 26 июня 2024 на имя Потерпевший №1.

По указанному счету совершены транзакции:

1) 16.12.2025 в 15:40:42 (местное время) бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНК на сумму 210 руб. 00 коп. EKONOM PLYUS GORNO-ALTAISK KOMMUNISTICHESKI, D. 68 RUS ;

2) 16.12.2025 в 15:48:20 (местное время) бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНК на сумму 680 руб. 00 коп. EKONOM PLYUS GORNO-ALTAISK KOMMUNISTICHESKI, D. 68 RUS ;

3) 16.12.2025 в 15:48:53 (местное время) бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНК на сумму 450 руб. 00 коп. EKONOM PLYUS GORNO-ALTAISK KOMMUNISTICHESKI, D. 68 RUS ;

4) 16.12.2025 в 15:54:13 (местное время) бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНК на сумму 2931 руб. 00 коп. MAGAZIN DOMASHNIJ; Gorno-Altajsk 649006 KOMMUNISTICHESKIY PR-T 68. (л.д. 36-37)

Указанный ответ ПАО «Сбербанк» осмотрен (л.д. 38-49), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Протоколом выемки от 14 ноября 2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический CD-диск с видеофрагментами с камеры видеонаблюдения из магазина «Эконом плюс» (л.д. 55-58)

Осмотром указанных видеозаписей, установлено, что на них изображена женщина, оплачивающая покупки, в которой ФИО2 опознала себя. (л.д.59-63)

Указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 64)

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства потерпевшего похищены подсудимой с банковского счета потерпевшего.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, при проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, её пожилой возраст в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Горно-Алтайску ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, ранее не судимой, добровольно и полностью возместившей ущерб, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ей категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, поскольку она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимой осуществлял по назначению следователя и суда адвокат ФИО7 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой на сумму 11 377 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить её от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки « HUAWEI P60 Pro», возвращенный Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении; оптический CD-диск; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний